Решение № 12-196/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-196/2019

дело № 12-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города Новочебоксарск Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

Данное постановление обжаловано ФИО1 В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. Как указано в жалобе, что медицинскими работниками была нарушена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а потому мировой судья вынес постановление на основании недопустимых доказательств.

ФИО1, будучи заблаговременно и надлежаще извещенным судом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения»).

ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск участия своего представителя при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 – не обеспечила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы и приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении, что ухудшает реакцию и внимание и ставит под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск в отношении ФИО1 был составлен протокол № о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1

Из протокола следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в <адрес> на протокол от него не поступало. Права и обязанности разъяснялись. Копию протокола получил, собственноручно в нем указал «Вчера употреблял, чувствовал себя не пьяным, думал все выветрилось».

В акте освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, указано, что исследование проводилось с применением технического средства. Результатом освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания указанного прибора составляло 0,133 мг/л. При этом, в протоколе указано о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись и запись «согласен».

Как указано мировым судьей, допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарск. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов рядом с <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 прошел тест на алкотекторе, показания которого составили 0,13 мг/л. Так как, показания прибора находились на границе пределов допустимой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а водителями на практике применяются различные методы по снижению показаний алкотекторов, было принято решение о проведении контрольного измерения. В течение нескольких минут после первого теста был проведен повторный тест, результат которого превысил допустимые значения. В связи с расхождением первых двух результатов и определения динамики концентрации в сторону увеличения или уменьшения был сделан третий тест, по результатам которого показания прибора составили пограничное состояние. Так как проведенными тестами достоверно установить факт состояние алкогольного опьянения или его отсутствие не удалось, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился.

Основанием освидетельствования, как указано в акте освидетельствования, послужило то обстоятельство, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, а также показаниями специальных технических средств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен водитель ФИО1 <данные изъяты>. При проведении медицинского освидетельствования в 13 часов 58 мин. с использованием сертифицированного алкотектора было проведено измерение количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Показания прибора составили 0,25 мг./л. Затем были проведены клинические тесты для определения состояния опьянения. По результатам тестов было установлено, что ФИО1 в позе Ромберга не устойчив, пальце-носовую пробу выполняет с промахами, Проба Ташена и Шульте выполнены с превышением нормы. При повторном контрольном измерении алкотектором произведенном в 14 час. 16 мин. Показания прибора составили 0,22 мг./л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указаны наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения; показаниями опрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАп РФ, является правильным, а достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств данной мировым судьей, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства, оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Действия ФИО1 мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по убеждению суда, квалифицированы правильно.

При вынесении решения мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначил наказание в пределах санкции статьи.

Из представленных материалов усматривается, что административное наказание на ФИО1 наложено законно, в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка и сроков наложения взыскания, соблюдением процессуальных норм и разъяснением в протоколе об административном правонарушении прав и обязанностей по ст.25.1 КоАП РФ, и поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьёй при рассмотрении дела.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством на срок 18 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья Ксенофонтов И.Г.