Решение № 12-196/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело №12-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <данные изъяты> Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>

<адрес>, имеющего <данные изъяты> образование,

в зарегистрированном браке не состоящего, инвалида <данные изъяты> гр.,

привлекавшегося к административной ответственности за

совершение правонарушений против общественного порядка

и общественной безопасности,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <данные изъяты> Н. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов и.о. мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, просит постановление отменить и по делу принять новое решение. По мнению автора жалобы, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции, выявивших правонарушение, протоколом направления на медицинское освидетельствование с отметкой об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколом об административном правонарушении, в котором расписана объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не указание сотрудниками полиции состояния одежды ФИО1 в момент выявления административного правонарушения и при последующем разбирательстве не может являться исключительной причиной для прекращения производства по делу. ФИО1 согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, о чем собственноручно указал в протоколе. Факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние алкогольное опьянение.

Заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <данные изъяты> Н. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <данные изъяты> А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. При этом Н. телефонограммой просил жалобу рассмотреть в его отсутствии и удовлетворить ее по изложенным в ней доводам.

Судебная повестка, направленная в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 по месту его жительства, вернулась с отметкой «истек срок хранения», а потому он признается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, а причина его неявки - неуважительной.

При таких обстоятельствах, посчитав возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и автора жалобы на постановление мирового судьи, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут «возле <адрес> гражданин ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стоял шатаясь, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь был невнятной».

В материалах дела объяснение ФИО1 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует. При этом в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал «согласен».

И.о. мирового судьи, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколе об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем выражалось оскорбление ФИО1 человеческого достоинства и общественной нравственности. Кроме того, одежда ФИО1, в которой он задержан ДД.ММ.ГГГГ и в которой предстал перед судом, имеет чистый и опрятный вид, ничто в его внешнем виде, не вызвал у суда «брезгливости и отвращения».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и.о. мирового судьи, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалами дела.

Так, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). Наличие у лица отдельных признаков алкогольного опьянения при отсутствии внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, основанием для привлечения к этой административной ответственности служить не может.

В протоколе об административном правонарушении и в приложенных к нему документах не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1 и его внешнего вида, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Каких-либо иных доказательств, помимо вышеуказанных, объективно подтверждающих, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, само по себе указание в протоколе об административном правонарушении, рапортах должностных лиц на то, что ФИО1 шел шатаясь, имел невнятную речь и резкий запах алкоголя изо рта, без конкретизации соответствующих действий, и их подтверждения соответствующими доказательствами, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Следует также отметить, что наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, даже если они явно выражены, при отсутствии у лица внешнего вида, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону опьянения образует не любое состояние опьянения, а лишь оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Признание ФИО1 факта нахождения в момент, относящийся к событию вменяемого административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения, наличия у нее признаков опьянения само по себе недостаточно для квалификации действий названного лица по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, а в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года N 75-АД16-6, от 01 февраля 2018 года N 81-АД18-2.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правовых оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи не содержат и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 часть 1 пункт 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <данные изъяты> Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья