Решение № 12-57/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 12-57/2020

12MS0022-01-2020-000146-79

Дело № 12-57/2020


РЕШЕНИЕ

г. Звенигово 15 мая 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., с участием директора МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> директор МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что им как должностным лицом были приняты все возможные меры по устранению аварии, с <дата> по <дата> аварий на сетях централизованного холодного водоснабжения не было. Отсутствие воды в <адрес> вызвано промерзанием трубопровода, подведенного к дому. <дата> в результате несогласованных с МУП «Водоканал <адрес>» работ с привлечением спецтехники, собственником <адрес> был осуществлен прорыв трубопровода и оторвана врезка, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Подробное обоснование доводов приведено в письменной жалобе.

В судебном заседании директор МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в письменной форме указал, что доводы жалобы поддерживает по изложенным в ней основаниям, дополнив, что подачи холодной воды в период времени с конца декабря <дата> года по <дата> в <адрес> не прекращалась, что трубопровод обеспечивающий подачу холодной воды в указанный дом проложен самостоятельно собственниками на глубину в 1-1,2 метра, что послужило причиной промерзания трубы.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 9 ст. 22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, либо транзитной организацией установленного законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения порядка временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, с назначением административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии п. 1 ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Согласно пп. «з» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать абонентов и иных лиц о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416-ФЗ и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 61 Правил холодного водоснабжения и водоотведения перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона № 416-ФЗ. Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации. В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Статьей 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 10 часов 00 минут в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> в ходе рассмотрения обращения гражданки ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> (вх.№ от <дата>) установлено, что отсутствовала вода в течение недели с <дата> по адресу: Республика Марий Эл <адрес>. <дата>, то есть в течение одного дня со дня прекращения подачи холодного водоснабжения директором МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 уведомлений о прекращении и ограничении холодного водоснабжения, транспортировки воды (аварийной ситуации) в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес>, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не направлялось. Информация об аварийной ситуации у <адрес> поступила от МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» <дата>.

Распоряжением главы администрации МО «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации от <дата> № ФИО1 назначен на должность директора МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» с <дата>.

Согласно должностной инструкции, директор МУП «Водоканал» <адрес>» осуществляет руководство предприятием, организует его производственно-хозяйственную деятельность, обеспечивает выполнение предусмотренных уставом задач предприятия.

Деятельность МУП «Водоканал» <адрес>» осуществляется на основании Устава, утвержденного Постановлением администрация МО «Городское поселение Звенигово» № от <дата>, согласно которому, одним из основных видов деятельности предприятия является оказание услуг водоснабжения и водоотведения, водоподготовка, транспортировка, подача и реализация питьевой и технической воды абонентам с использованием централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, они подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалуемом постановлении и соответствует обстоятельствам дела.

Так, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается следующей совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, из протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО1, являясь директором МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово», <дата> не уведомил территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес>, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно копии журнала для записи аварийных ситуаций или технических нарушений на объектах и сооружениях системы водоснабжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл за декабрь <дата> года и истекший период <дата> года следует, что каких-либо сообщений об отключении водоснабжения <адрес> в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл не поступило.

Также в копии журнала регистрации входящих телефонограмм № Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> за <дата> год отсутствуют записи о поступлении информации от МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» о прекращении водоснабжения <адрес>.

Согласно копии информационного письма директора МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 № от <дата>, на имя главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РМЭ в <адрес> следует, что произведены ремонтные работы трубопровода вблизи участка <адрес>, где в результате несанкционированных земельных работ жителями дома с привлечением спецтехники был порван трубопровод холодного водоснабжения.

Из копии информационного письма директора МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 № от <дата>, на имя главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в <адрес> следует, что с конца декабря <дата> года в связи с замерзанием трубопровода от водяного колодца до <адрес>, прекращена подача воды в указанный частный дом.

Также, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО3 и ФИО3, которые пояснили о том, что в период времени с <дата> по <дата> в <адрес>, где они проживают прекратилась подача холодной воды. <дата> им об отключении воды сообщил диспетчер МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово». <дата> со слов диспетчера предприятия стало известно о подаче воды. Но несмотря на это с <дата> подача воды в дом не осуществлялась. Об этом свидетели по телефону неоднократно сообщали в МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово», однако, никаких мер реагирования работниками предприятия не было принято. Трубопровод подводящий холодную воду к указанному дому был установлен собственником ФИО3 в <дата> году под контролем работников МУП «Водоканал» и проложен на глубину в 1,7 м. Свидетели указали, что трубопровод не мог замерзнуть в указанное время поскольку при монтаже трубы <дата> признаков промерзания почвы не было, а в трубе было немного воды в жидком состоянии, но без соответствующего напора. Вблизи трубопровода находился также колодец глубиной до 2 метров, где также находилась жидкая вода. Свидетели указали, что плату за оказание услуг по водоснабжению они вносили всегда вовремя, задолженности по оплате данных услуг не имели.

Кроме того, из ответа Марийского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от <дата> на запрос суда следует, что в период времени с <дата> по <дата> на территории Республики Марий Эл по данным агрометеопоста близлежащего к <адрес> глубина промерзания почвы варьировалась в диапазоне от 45 до 62 см.

Вопреки доводам жалобы, совокупность приведенных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, все они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия директора МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 как должностного лица, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Доводы жалобы о том, что МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» с <дата> не прекращало подачу воды к <адрес> не обоснованны, опровергаются материалами дела, в частности показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО3 и данными о глубине промерзания почвенного слоя, согласно которым трубопровод, проложенный к вышеуказанному дому, не мог промерзнуть в период времени с <дата> по <дата>.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено с учетом сведений о его личности, в пределах санкции ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является справедливым.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении директору МУП «Водоканал» <адрес>» МО «Городское поселение Звенигово» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов