Решение № 21-159/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 21-159/2017

Судья Токмакова Е.В. Дело №21-159-АК/2017г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2017 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания Курска» на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ООО «Управляющая компания Курска», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя главного санитарного врача Курской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО1 от 24 января 2017 года №52 юридическое лицо - ООО «Управляющая компания Курска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно - эпидемиологических требований и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Управляющая компания Курска» - без удовлетворения.

ООО «Управляющая компания Курска» подало жалобу об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность.

ООО «Управляющая компания Курска» обратилось в Курский областной суд с жалобой, в которой просит признать указанные акты незаконными, отменить их и прекратить производство по настоящему делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Управляющая компания Курска» по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года №64, определено, что настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В силу п.1.4 СанПин 2.1.1.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.4.1 СанПин 2.1.2.2645-1 системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим правилам.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 января 2017 года №6, составленном в отношении ООО «Управляющая компания Курска» 09 января 2017 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут ООО «Управляющая компания Курска» допущены нарушения санитарного законодательства. В частности, в жилом помещении - зале квартиры № жилого многоквартирного дома № по <адрес> температура воздуха не соответствовала требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 (установлена температура 9,7 градусов С, при допустимом – 18-24 градусов С).

Рассматривая дело, судья обоснованно признала подтвержденной совокупностью представленных доказательств вину общества в инкриминируемом деянии. Так, в основу предъявленного обвинения, наряду с вышеуказанным протоколом, положены: экспертное заключение от 09.01.2017г. №, протокол лабораторных испытаний от 09.01.2017г. №и-1, письменное обращение жителя квартиры № жилого многоквартирного дома № по <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2016г., договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод судьи о наличии в действиях ООО «Управляющая компания Курска» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ является обоснованным.

Судья районного суда обоснованно отклонила доводы представителя ООО «Управляющая компания Курска» о недопустимости вышеприведенных доказательств, ввиду нарушений Роспотребнадзором порядка проведения проверки юридического лица. В данном случае судьей обоснованно указано на ошибочность указанной позиции, не основанной на положениях закона, что подробно мотивировано в судебном акте.

Доводы в жалобе на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях ООО «Управляющая компания Курска» состав административного правонарушения правильно квалифицирован, а назначенное административное наказание соразмерно степени тяжести и общественной вредности административного правонарушения, соответствует санкции ст.6.4 КоАП РФ и определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания Курска» – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина