Решение № 2-1884/2020 2-1884/2020~М-1434/2020 М-1434/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1884/2020

Дело № 2-1884/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО8,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – адвоката ФИО9,

ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО4,

представителей ответчиков – адвоката ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти супруга открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой был ФИО12 Наследниками по закону после смерти ФИО12 являются супруга умершего ФИО3 и дети наследодателя – ФИО5, ФИО1, и ФИО4 Все наследники приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу. Кроме того, истец обратилась к нотариусу о выделении доли в совместно нажитом во время брака с наследодателем имуществе и выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов. Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по причине невозможности установить бесспорность того, что вышеуказанная квартира является совместной собственностью супругов. Истец полагает, что поскольку она проживала в вышеуказанной квартире до заключения брака с ФИО12, и после заключения брака, из своих доходов осуществляла оплату коммунальных платежей, проводила ремонт в квартире, в том числе установку металлопластиковых окон, замену газовой плиты, так как источником дохода ее покойного супруга являлась только пенсия по инвалидности, на протяжении длительного времени он тяжело болел, с 2003 года являлся инвалидом второй группы общего заболевания, во время болезни она постоянно находилась рядом с ним и осуществляла за ним уход, дети наследодателя в уходе за отцом и его лечении участия не принимали, то она имеет право на супружескую долю в общем имуществе. Просит признать вышеуказанную квартиру общей совместной собственностью супругов ФИО12 и ФИО3, признать за ней право собственности на ? супружескую долю квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что право собственности на спорную квартиру у ФИО12 возникло в период брака в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административном порядке, в период, когда действующим законодательством предусматривалось, что такое имущество является общим совместным имуществом супругов. Учитывая, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, и истец от своего права на супружескую долю не отказывалась, то ее требования о признании права собственности на ? супружескую долю квартиры являются законными и обоснованными.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО4 и их представители в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что наследодатель ФИО12 при жизни обратился с заявлением о передаче спорной квартиры в частную собственность, в свидетельстве о праве собственности на квартиру указано, что квартира принадлежит ФИО12 на праве частной собственности. Из указанного следует, что истец ФИО3 не участвовала в приватизации данной квартиры, при жизни наследодателя не предпринимала мер для изменения правового режима права собственности на квартиру. Кроме того, истец никогда не была зарегистрирована по адресу спорной квартиры. Таким образом, в силу закона, и в силу фактических обстоятельств истец не имеет право претендовать на супружескую долю в квартире. Доводы истца о том, что она ухаживала за наследодателем, оплачивала коммунальные услуги, произвела установку металлопластиковых окон, замену газовой плиты, не имеют правового значения для данного спора.

Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО6 Ю.Г.в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состояла с ним в браке (л.д.14, 32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в орган приватизации о передаче в частную собственность <адрес> в <адрес>, в которой он являлся нанимателем (л.д.146).

Согласно справке о составе семьи, прописке и площади квартиры, ФИО12 проживал и являлся нанимателем данной квартиры с 1989 года, иные лица по данному адресу зарегистрированы не были (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения орана приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», ФИО12 в частную собственность передана <адрес> в г. Симферополе (л.д.15, 80).

После смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону – истцом ФИО3, и детьми умершего ФИО12 – ответчиками ФИО5, ФИО1, и ФИО4 нотариусу были поданы соответствующие заявления о принятии наследства (л.д.65-68).

Кроме того, истец ФИО3 обратилась к нотариусу о выделении доли в совместно нажитом во время брака с наследодателем имуществе и выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов (л.д.69).

Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, по причине невозможности бесспорного установления того, что вышеуказанная квартира является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

С 01.01.2004 года вступил в законную силу Семейный кодекс Украины.

В соответствии ч. 1 ст. 57 Семейного Кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа является: 1) имущество, приобретенное ею, им до брака; 2) имущество, приобретенное ею, им за время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; 3) имущество, приобретенное ею, им во время брака, но за средства, принадлежащие ей, ему лично.

Статьей 61 Семейного кодекса Украины к объектам права общей совместной собственности относились любые вещи, за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности являлась заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов и внесенные в семейный бюджет или внесенные на его личный счет в банковское (кредитное) учреждение.

Законом Украины от 11 января 2011 года № 2913-VI «О внесении изменения к статье 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместимой собственности супругов, который вступил в силу 8 февраля 2011 года, статью 61 СК Украины дополнено частью 5, которой предусмотрено, что объектом права общей совместимой собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный в результате без оплатной передачи ее одной из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

На основании Закона № 4766-VI от 17.05.2012 года, который вступил в законную силу со дня его опубликования 13.06.2012 года, часть 5 статьи 61 Семейного кодекса Украины была исключена, а статья 57 Семейного Кодекса Украины была дополнена пунктами 4 и 5, согласно пункту 4 данной статьи личной собственностью супруга являлось жилье, приобретенное им, ею в период брака вследствие его приватизации в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Следовательно, режим жилья, полученного в порядке приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с 09.02.2011 года по 13.06.2012 года.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. № 12-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности, не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (определения от 28 сентября 2017 года N 1836-О, от 20 декабря 2018 года N 3297-О, от 25 июня 2019 года N 1556-О и др.). Данный принцип носит универсальный характер и распространяется на все виды нормативных правовых актов.

В соответствии с действовавшим на момент приобретения права собственности на спорную квартиру законодательством Украины данное имущество не являлось совместной собственностью супругов, а находилось в личной собственности наследодателя.

В связи с изложенным, поскольку спорная квартира приобретена в собственность ФИО12 до внесения изменений в Семейный кодекс Украины, то отсутствуют основания для признания данного имущества совместной собственностью супругов и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется в полном объеме.

Доводы истца о том, что она ухаживала за наследодателем, оплачивала коммунальные услуги, произвела установку металлопластиковых окон, замену газовой плиты, осуществила ремонт в квартире, не имеют правового значения для данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2020 года.