Приговор № 1-171/2023 1-6/2024 1-6/2024(1-171/2023;)~МУ-3/2023 МУ-3/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2023

Дело № 1 –6/2024

УИД 29RS0010-01-2023-001367-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретарях судебного заседания Мордовской Т.А., Крыловой Г.В.,

с участием

частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Чанцева Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО2 - адвоката Варзугина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом уточненного обвинения частным обвинителем),

установил:

ФИО2 совершила нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ФИО2 совершено в городе Коряжме Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, 30 июля 2023 года около 04 часов 00 минут, находясь на площадке у ресторана «Рандеву», находящемся на цокольном этаже торгового центра «Бригантина» по адресу: <...>, в ходе конфликта, умышленно, из личных неприязненных отношений схватила за волосы ФИО1, нанесла ФИО1 не менее одного удара коленом правой ноги в область лица, не менее одного удара в область ребер с правой стороны, не менее одного удара по правой руке, причинив тем самым последней физическую боль. От данных ударов у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого плеча, правой поясничной области, на слизистой оболочке верхней губы, ссадины в области правого локтевого сустава, которые не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признала частично. Показала, что с 29.07.2023 на 30.07.2023 года она находилась в ресторане «Рандеву», который находится в торговом центре «Бригантина» в г. Коряжме, куда приехала с другом отдыхать. Потерпевшую ФИО1 она не знает, ранее с ней знакома не была. В последующем ее друг общался с ФИО1, беседовал, покупал ей коктейли. Около 4 часов утра 30.07.2023, когда она вышла из ресторана, ФИО1 высказала в ее адрес оскорбление, что ей не понравилось и послужило продолжению конфликта, в ходе которого она (ФИО2) подошла к ФИО1 и вцепилась ей в волосы, в ответ на ее действия ФИО1 тоже вцепилась в волосы последней. Сразу же кто-то подошел и их разняли. Рядом стоял ее знакомый ФИО8, ждал ее. После чего она села в автомобиль к своему другу, который уже сидел в машине и уехала. Более никаких ударов она ФИО1 не наносила. Сколько рядом было народу, внимания не обращала. С самой потерпевшей после произошедшего она не общалась, звонила по телефону ее мужу, просила пригласить к телефону ФИО1, чтобы извиниться, но ее муж сказал, что общаться необходимо только через него. Через мужа извинилась перед ней.

Несмотря на занятую подсудимой позицию по частичному признанию вины, обстоятельства преступления и ее виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО1 в ночь с субботы на воскресенье 30 июля 2023 года она находилась в ресторане «Рандеву» («Бригантина»), расположенного на ул. Архангельской в г. Коряжме, где ожидала свою подругу, сидела возле бар-стойки, а подсудимая ФИО2 танцевала рядом. ФИО2 увидела, что мужчина, с которым она пришла, стал мне оказывать знаки внимания, шептать на ухо. Около 4 часов утра она пошла на улицу, стояла на площадке около ресторана «Бригантина» и вызывала такси. ФИО2 в это время, спускаясь по лестнице, стала громко ее оскорблять. Она ей ответила. После чего, ФИО2 подошла к ней и схватила двумя руками за волосы. Стала рвать на ней бюстгальтер, бить ногами по лицу, животу, ногам, рукам, рёбрам, при этом нанесла 5-6 ударов. На ФИО2 были сандалии на большой подошве, которыми она ободрала ей правую руку. От всех этих действий она испытала физическую боль, у нее были ссадины, кровоподтёки на лице. ФИО2 перестала ее бить, когда её оттащили находившиеся рядом мужчины, после чего сразу села в машину и уехала. Руками удары ФИО2 не наносила, держала ее за волосы и пинала ногами. После того, как их разняли, она пошла к участковому писать заявление. Когда она пришла домой, у нее была разбита губа, была кровь на руке, колени содраны. Она обратилась к хирургу, потом к эксперту.

Данные показания потерпевшей соответствуют сведениям, изложенным ею в заявлении о возбуждении дела частного обвинения от 26.09.2023, в котором ФИО1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 5).

Оснований для оговора потерпевшей ФИО1 подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено.

Так, в ходе судебного заседания потерпевшая подробно описала хронологию событий, характер и последовательность совершенных в отношении нее противоправных действий, их непосредственного исполнителя. О том, что в отношении нее совершены противоправные действия непосредственно после рассматриваемых событий сообщила в полицию, что зафиксировано в рапорте дежурного ОП по г. Коряжме от 30.7.2023 (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта № от 25.12.2023 у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтека в области правового плеча, в правой поясничной области, на слизистой оболочке верхней губы, ссадины в области правого локтевого сустава, которые возникли в результате ударного (кровоподтеки) и скользящего (ссадины) действия твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не расцениваются как вред здоровью.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания показал, что он являлся свидетелем конфликта, произошедшего летом в г. Коряжме, возможно 30.07.2023. Он со своей девушкой ФИО13 находился в ресторане «Рандеву». Примерно около 4 часов утра на улице между девушками, сидящими в зале судебных заседаний – ФИО1 (как установлено судом) и ФИО2 (как установлено судом) произошел конфликт. Он в это время со своей девушкой стояли на улице. ФИО7 стояла и с кем-то разговаривала. Когда из ресторана выходила ФИО2 он не видел, но когда повернулся, то увидел, как ФИО2 схватила за волосу ФИО1 и за волосы оттягивала на себя. ФИО1 тоже начала хватать ФИО2 за волосы, но потом стала отталкиваться. ФИО2 повалила ее на землю и нанесла около 2-3 ударов ногами. Удары пришлись ФИО1 по рукам, поскольку она ими закрывалась. К девушкам сразу же подошли люди, их разняли. ФИО2 села в автомобиль и уехала. После произошедшего конфликта на потерпевшей ФИО1 порванных вещей не было, также он не видел на ней видимых телесных повреждений.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что 30.07.2023 он с друзьями приехал в ресторан «Рандеву». Также там была ФИО2, они периодически в ресторане общались. Около 4 часов утра после закрытия ресторана, он вышел на улицу и стоял у ресторана «Рандеву» ждал ФИО2 В это время потерпевшая ФИО1 уже стояла на улице на площадке внизу ступенек. Когда ФИО2 вышла из ресторана, то ФИО14 высказалась в ее адрес нелицеприятной фразой, назвав «женщиной с низкой социальной ответственностью». Тогда ФИО2 оскорбилась, подошла к ФИО1 и вцепилась в волосы, в ответ ФИО1 также схватила ФИО2 за волосы. Люди, стоящие рядом начали их разнимать. ФИО2 ударов ФИО1 не наносила, на землю девушки не падали. Конфликт между ними длился около 20 секунд, после чего их разняли. ФИО2 и он сели в машину и уехали. Внутри ресторана конфликтов между девушками не происходило. После произошедшего на потерпевшей порванной одежды не было. Характеризовать ФИО2 может с положительной стороны.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № от 10.11.2022, вступившим в законную силу 22.11.2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рулей.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы ставить под сомнение их достоверность, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью опровергают показания подсудимой о том, что она не наносила ударов ФИО1

Показания свидетелей ФИО6, ФИО8 в целом не противоречат, а дополняют друг друга, поскольку свидетели в судебном заседании показали то, что непосредственно видели в момент конфликта и их показания в целом согласуются с показаниями потерпевшей и частично показаниями подсудимой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний на протяжении всего судебного разбирательства утверждала о совершении подсудимой в отношении нее противоправных действий, от которых она испытала физическую боль. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, которые взаимно дополняют друг друга, и не исключают вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Оснований не доверять заключению эксперта, признании его недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности судебно-медицинского эксперта или не доверять сделанным им выводам, не имеется, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются друг с другом и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновную.

В то же время суд исключает из объема обвинения ФИО2 нанесение ударов в область живота, как не нашедшие своего подтверждения в экспертном заключении. Вместе с тем на квалификацию действий ФИО2 это не влияет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен на совершение иных насильственных действий и побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого плеча, в правой поясничной области, на слизистой оболочке верхней губы, ссадины в области правого локтевого сустава, о чем свидетельствуют ее фактические действия по нанесению ударов ногой потерпевшей в область лица, ребер с правой стороны, по правой руке. Мотивом совершения преступления ФИО2 являлось личное отношение к ФИО1 - неприязнь, имевшаяся к ней в результате конфликта, спровоцированного потерпевшей. Данное деяние ФИО2 совершила в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого она считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО2 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 51).

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости или ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает одна, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет (л.д. 57), работает в должности продавца-кассира в <данные изъяты> на основании трудового договора.

По месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, на профилактических учетах в ОП по г. Коряжме не состоит (л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает частичное признание ею своей вины, принесение извинений потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

В ходе судебного заседания установлено, что когда подсудимая выходила из ресторана потерпевшая ФИО1 высказала в ее адрес обращение, не соответствующее нормам морали, действующим в обществе, обозвав ее, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, свидетеля ФИО8 и не оспаривается самой потерпевшей ФИО1

Вместе с тем доводы потерпевшей о том, что первоначально подсудимая ФИО2 начала ее оскорблять при выходе из ресторана, в ходе судебного заседания подтверждения не нашли. Словесного конфликта между подсудимой и потерпевшей в самом ресторане также не было, что также установлено в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что именно высказывание потерпевшей в адрес подсудимой послужило поводом к совершению инкриминируемого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает требования ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности подсудимой, и будет соответствовать закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения подсудимой дохода, ее трудоспособность, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд полагает, что оснований для избрания на апелляционный период меры пресечения ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу составляют 19 587 рублей 40 копеек за участие адвоката ВА.на А.Г. по защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Процессуальные издержки в размере 2798 рублей 20 копеек за участие адвоката в судебном заседании 15.01.2024 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было отложено не по вине подсудимой (дело не поступило в суд и находилось на экспертизе).

Кроме того, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить частично виновную от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных за участие адвоката ВА.на А.Г. в общем размере 9789 рублей 20 копеек и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 7 000 рублей. Суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в большем размере может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка подсудимой. При этом, оснований для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в размере 12 587 (Двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 (Сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина