Приговор № 1-227/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 28 декабря 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - первого заместителя прокурора РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого сотрудниками полиции обследования сарайного помещения домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в старом холодильнике были обнаружены и изъяты: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - стреляющее устройство, изготовленное самодельным способом по типу авторучки, являющееся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, предназначенным и пригодным для стрельбы; 23 патрона калибра 5,6 мм и 20 патронов калибра 7,62х39 мм, являющиеся боеприпасами и пригодными для стрельбы; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ручная осколочная граната Ф-1 и ручная осколочная граната РГД-5, являющиеся взрывными устройствами осколочно-фугасного действия; два взрывателя ручных гранат УЗГРМ, являющиеся взрывными устройствами промышленного изготовления, предназначенными для инициирования детонации ручных осколочных гранат.

Вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО2 незаконно хранил в своём домовладении примерно с 2005 года в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии».

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО2 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кочиева Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО2 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал и государственный обвинитель - первый заместитель прокурора РСО - Алания ФИО1

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает, десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель, действия ФИО3 по незаконному хранению авторучки, патронов, гранат Ф-1 и РГД-5 со взрывателями, просил квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что согласно Федерального закона № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии» и разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.). Предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, являются боеприпасами. При таких обстоятельствах деяния ФИО3, по обнаруженным у него гранатам Ф-1 и РГД-5 со взрывателями, были квалифицированы излишни органами предварительного следствия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств и эти действия полностью охватываются ч. 1 ст. 222 УК РФ и должны быть квалифицированы, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие двух малолетних детей, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы, хотя санкция указанной статьи допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, беря во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: замаскированное под авторучку огнестрельное однозарядное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения; 14 патронов калибра 7,62 мм; 15 патронов калибра 5,6 мм; 6 гильз от патронов калибра 7,62 мм и 8 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, для уничтожения необходимо направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания. Вещественные доказательства, ручная осколочная граната Ф-1, ручная осколочная граната РГД-5 и два взрывателя ручных гранат УЗРГМ, были уничтожены экспертами при экспертном исследовании № 1637 от 30.11.2017 года.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2, обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания, периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

замаскированное под авторучку огнестрельное однозарядное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом, под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения; 14 патронов калибра 7,62 мм; 15 патронов калибра 5,6 мм; 6 гильз от патронов калибра 7,62 мм и 8 гильз от патронов калибра 5,6 мм, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, для уничтожения направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев