Решение № 2-167/2018 2-167/2018 (2-5699/2017;) ~ М-5051/2017 2-5699/2017 М-5051/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-167/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ МВД России по г. Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 225386,75 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о службе в органах внутренних дел с МВД России, в лице начальника УВД по СВАО г. Москвы, условиями которого предусмотрено, что ответчик после окончания учебного заведения, должен отработать в УВД по СВАО г. Москвы пять лет на любых вакантных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Московского университета МВД России и курсантом ФПС Московского университета МВД России рядовым полиции ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 4.11 указанного контракта, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.12 указанного контракта, ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившим на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 4.14 контракта, ФИО1 обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ выпускник Московского университета МВД России лейтенант полиции ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве, по должности следователя следственного Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы, сроком на 5 лет.

Одним из условий данного контракта (п. 4.11) являлась обязанность сотрудника проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным договором, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом УВД по СВАО ГУ России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность следователя, а счет должности старшего следователя, следственного отделения Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы, сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ).

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве – начальником Главного следственного управления дополнительное соглашение № к Контракту о прохождении службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант юстиции ФИО1 назначен на должность следователя, в счет должности старшего следователя, следственного отделения Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант юстиции ФИО1 назначен на должность следователя следственного отделения Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал рапорт, с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации по собственной инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведена беседа по вопросу увольнения по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ, ему разъяснены соответствующие права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен под роспись об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России (с получением копии уведомления и реквизитов для уплаты). Затраты на обучение, согласно произведенным расчетам, составляют – 225386,75 рублей. В добровольном порядке до настоящего времени ответчиком затраты на обучение не возмещены.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен из УВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ – по инициативе сотрудника.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица – УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования ГУ МВД России по г. Москве в полном объеме (л.д. 32-34).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1, 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы (п. п. 8, 9).

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда (службы) указанных лиц.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действующим на момент заключения с ответчиком первого контракта о службе в органах внутренних дел специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было. При этом, согласно ст. 4 данного Закона, милиция в своей деятельности руководствовалась Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции».

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) также была предусмотрена обязанность по возмещению расходов на обучение. Гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона, возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании ст. 98 указанного Федерального закона, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ст. ст. 94 и 95 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона № 342-ФЗ, ч. 6 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ, в соответствии с п. 14 которой в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в том числе, указание на обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел по окончании образовательной организации высшего образования на определенный срок.

Из вышеуказанных положений закона следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе, по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о службе в органах внутренних дел с МВД России, в лице начальника УВД по СВАО г. Москвы, условиями которого предусмотрено, что ответчик после окончания учебного заведения, должен отработать в УВД по СВАО г. Москвы пять лет на любых вакантных должностях (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Московского университета МВД России и курсантом ФПС Московского университета МВД России рядовым полиции ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 9).

Согласно п. 4.11 указанного контракта, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с п. 4.12 указанного контракта, ответчик обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел, направившим на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 4.14 контракта, ФИО1 обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ выпускник Московского университета МВД России лейтенант полиции ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве, по должности следователя следственного Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы, сроком на 5 лет (л.д. 10-11).

Одним из условий данного контракта (п. 4.11) являлась обязанность сотрудника проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным договором, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом УВД по СВАО ГУ России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность следователя, а счет должности старшего следователя, следственного отделения Отдела МВД России по району Лианозово г. Москвы, сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве – начальником Главного следственного управления дополнительное соглашение № к Контракту о прохождении службы в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант юстиции ФИО1 назначен на должность следователя, в счет должности старшего следователя, следственного отделения Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-15, 16).

Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 23.11.2015 года № 791 л/с лейтенант юстиции ФИО1 назначен на должность следователя следственного отделения Отдела МВД России по Ярославскому району г. Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал рапорт, с просьбой уволить его из органов внутренних дел Российской Федерации по собственной инициативе в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен под роспись об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России (с получением копии уведомления и реквизитов для уплаты). Затраты на обучение, согласно произведенным расчетам, составляют – 225386,75 рублей (л.д. 19).

Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен из УВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ – по инициативе сотрудника (л.д. 20-21).

Как указывает истец, в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком затраты на обучение не возмещены. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями утвержденными Постановлением Правительства РФ № Правил, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел РФ, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Как было указано выше, в последний день службы ответчику было выдано уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Разрешая спор, суд принимает во внимание справку - расчет от истца, в которой в соответствии с требованиями закона, была представлена сумма подлежащих взысканию денежных средств, рассчитываемой по специальной формуле, которая составила 225386,75 рублей (л.д. 18). Оснований для иного расчета суд не усматривает, ответчиком иной расчет требуемой с него суммы не представлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в размере 225386,75 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 5453,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по г. Москве удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по г. Москве денежную сумму в счет возмещения затрат на обучение в размере 225386,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5453,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья