Приговор № 1-208/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-208/2023

УИД: 23RS0№-89 Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «20» июня 2023 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя зам. прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер №126271, удостоверение №4531.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> в должности механизатора, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу 21 июля 2019 г., к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей. 25.03.2023 года в период времени с 03 часов 40 минут по 03 часа 45 минут, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, то есть совершая умышленное преступление против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.01.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», от домовладения № 16 по ул. Коммунаров ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края, стал управлять транспортным средством –автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион, то есть принимал непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства, до того момента, пока 25.03.2023 года в 03 часа 45 минут в ст. Кирпильской Усть-Лабинского района Краснодарского края напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району ФИО10, после чего прекратил движение, то есть ФИО1, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> г/н № регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, чем полностью реализовал свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и довел свои преступные действия до конца.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1УК РФ – в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 года, протоколом выемки от 27.04.2023 года, протоколом выемки от 27.04.2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2023 года, протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 года, протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 года, протоколом осмотра предметов от 04.05.2023 года, протоколом осмотра документов от 25.04.2023 года, протокол осмотра документов от 25.04.2023 года, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, показаниями ФИО2 изложенными в протоколе допроса подозреваемого.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО12 подтверждена в полном объёме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, исходя из личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, находящийся в собственности ФИО1 использовался им при совершении преступления, а следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/30-09-2022/190194930, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району– оставить ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району;

Конфисковать автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, Идентификационный номер (№, 1993 года выпуска, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>) и обратить в доход государства;

свидетельство о регистрации №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району (<...>) –передать органу осуществляющему исполнение приговора в части конфискации имущества.

- светокопию свидетельства о поверке № С-№, диск с видеозаписью, копии административного дела № и постановления мирового судьи судебного участка № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ; Акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора на термобумаги от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2023 года в отношении ФИО1, светокопию протокола <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1; светокопию протокола <адрес> об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись Осипенко В.А.