Приговор № 1-109/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С.,

при секретарях Лаврентьевой Е.М., Савельевой М.В.,

с участием государственных обвинителей - Оздоева М.М., Саркисяна А.С. Дмитриева И.В.,

потерпевшего ФИО29.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прохорова И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО30, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в зале <...><...> в ходе распития спиртных напитков между находившимися там в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его родным отцом ФИО31 произошел словесный конфликт.

В указанный период времени, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО32 однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный это предвидеть, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО33, взял со стола в левую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес его клинком один удар в область наружной поверхности правого плеча ФИО34, пронзив руку последнего насквозь и повредив область грудной клетки справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО35. причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения правого плеча с повреждением плечевой артерии, вены и бицепса, которое причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, которое само по себе причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком в пределах трех недель и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

ФИО1 не желал наступления смерти ФИО36 однако смерть ФИО37 наступила на месте происшествия в указанный период времени, от наружного кровотечения в результате повреждения плечевой артерии и вены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, изложенные им на предварительном следствии.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 которые он давал ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, 23 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что с 1995 года он проживал в <...>, расположенной в <...><...>. В указанной квартире он проживал совместно с матерью ФИО1 ФИО39, отцом ФИО1 ФИО40 и старшим братом ФИО1 ФИО41. С ДД.ММ.ГГГГ года, когда он пришел из армии, то он стал систематически употреблять спиртные напитки, с ним также стали злоупотреблять спиртными напитками и его мать ФИО9 ФИО47. и отец ФИО9 ФИО48. Злоупотребляли они спиртными напитки с периодичностью раз в 2-3 дня. С ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с отцом ФИО42 и матерью ФИО43 стал употреблять спиртные напитки каждый день, также с ними употребляли спиртные напитки ФИО2 №2, ФИО46, ФИО45. Его старший родной брат Потерпевший №1 с ними спиртные напитки никогда не употреблял, так как проживал отдельно. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему домой по указанному адресу пришли ФИО44, с которыми до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), его отец ФИО3 и мать ФИО2 №1 в большой комнате <...> употребляли спиртные напитки. От выпитого, все были сильно пьяны. После того, как спиртное закончилось, ФИО6 и ФИО7 покинули их квартиру. Он (ФИО9 С.А.), мать и отец остались дома. В этот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения. После ухода ФИО24 и ФИО25, около 14 часов 00 минут, к ним домой пришел ФИО2 №2 который принес с собой «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра, который они все вместе стали распивать в большой комнате. Около 15 часов 00 минут ФИО2 №2 пошел к себе домой. Он (ФИО1) проводил ФИО2 №2 до входной двери в свою квартиру, закрыл дверь на замок и вернулся обратно в большую комнату. Сев за стол он попытался налить себе еще оставшегося портвейна, чтобы выпить. Его мать ФИО49 забрала у него бутылку, что бы оставить остаток портвейна на утро. Данное действие его (ФИО50) разозлило, и он стал из-за этого ругаться, то есть у него с матерью произошел конфликт. В какой-то момент в конфликт между ним и матерью вмешался отец, который стал защищать позицию матери. Отец (ФИО51.) стал кричать на него, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он (ФИО1) отвечал отцу, и у них возник словесный конфликт. После услышанных оскорблений, а также, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая в этот момент личную неприязнь к отцу, он (ФИО4) взял со стола в свою левую руку нож и нанес один удар в плечо правой руки своего отца. Поскольку он (ФИО4) является левшой и поэтому нож взял в свою левую руку. Удар он наносил слева направо, находясь лицом к лицу отца, нож он держал в вытянутой левой руке. После нанесенного удара у его отца очень сильно текла кровь из его правого плеча. В момент нанесения удара ножом отец сидел на диване у стола. Он (ФИО4) не хотел убивать своего отца и не думал, что тот умрет, но мог бы это предвидеть. После нанесенного удара он положил нож обратно на край стола и лег спать на свою кровать, которая располагается в большой комнате справа от входа в комнату. В этот момент отец и мать оставались сидеть на диване, а он быстро уснул, что происходило дальше - он не знает. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его разбудила мать, которая предложила похмелиться. Далее он с матерью подошел к отцу, который лежал на диване в зале и увидел, что вся одежда и диван были в крови. Стали будить отца, но он не просыпался, тогда он (ФИО4) понял, что от нанесенного им удара ножом в правую руку отец умер. Тогда он поднялся на этаж выше и стал стучаться в <...> просить, чтобы они вызвали сотрудников полиции, но ему никто не открывал дверь и он побежал на первый этаж и стал стучаться в <...>, там ему открыл дверь ФИО2 №2, который в дальнейшем оказывал ему помощь в вызове полиции. В ходе ознакомления с заключением медицинской криминалистической судебной экспертизы ### МК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ножом, представленным на экспертизу, он нанес одно колото-резаное ранение в правое плечо своему отцу ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.11-16, 39-46, 47-53, 66-72)

В ходе предварительного расследования свои показания обвиняемый ФИО1, в присутствии понятых и своего защитника, подтвердил при их проверке на месте совершения преступления и продемонстрировал, как нанес один удар ножом в область наружной поверхности правого плеча ФИО53. (т.2 л.д.17-26).

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Поскольку, даже находясь в трезвом состоянии, при тех же обстоятельствах, все равно нанес бы удар ножом своему отцу в руку. Так же ФИО1 пояснил, что после нанесения удара ножом, попытался оказать первую помощь отцу, наложив повязку на рану. Для повязки взял первую, попавшуюся под руку ткань.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО54 пояснил, что его мать, ФИО2 №1, отец ФИО3 и младший брат ФИО4 проживали по адресу: г<...>. Он проживает отдельно от них. Отец, мать и брат ФИО4 нигде не трудоустроены, ведут аморальный образ жизни. Раз в неделю, он (Потерпевший №1) приходит в квартиру, что бы дать матери денежных средств на проживание. Когда он приходит домой, то ругается с родственниками по поводу их образа жизни. Однако они его не слушают, а брат, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, выслушав его замечания, бросался к нему (Потерпевший №1) с кулаками, чтобы его побить. В последнее время брат вообще себя не контролировал, когда находился в состоянии алкогольного опьянения: бросался на всех с кулаками, когда ему что-то не нравилось. Бросался не только на него, но и на отца, мать, соседей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от гражданина, проживающего в <...> а именно от ФИО2 №6, который сообщил, что его отец умер. В ходе телефонного разговора он (Потерпевший №1) также узнал, что его младший брат ФИО4 бегает по подъезду и кричит, что отца убили. Он незамедлительно проследовал к дому. Придя домой, увидел лежащего на диване отца. Вокруг отца находилось вещество, похожее на кровь. Он потрогал отца и понял, что тот мертв. Тогда он, вызвал сотрудников полиции. После этого, стал узнавать у матери и у брата, что именно произошло. В ходе разговора те ничего толком не пояснили, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Ему только было от них понятно, что, находясь в большой комнате, у его брата с матерью возник конфликт из-за бутылки портвейна. В ходе конфликта за мать стал заступаться отец, который в ходе ссоры стал оскорблять брата - ФИО1, после чего, в какой-то момент его брат - ФИО1 взял со стола нож в свою левую руку и нанес один удар отцу в плечо правой руки. После положил нож и лег спать. Проснувшись, обнаружил отца мертвым. Его брат ФИО4 левша. Он все делает левой рукой, в том числе пишет. От матери он (Потерпевший №1) узнал, что она спрятала маленький нож под кухонным гарнитуром, после того, как помыла его. (т.1 л.д. 80-82)

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в гости пришли ФИО56 и ФИО57, которые принесли с собой 1 литр разбавленного спирта. До 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, с сыном ФИО4, мужем, ФИО58, ФИО59, распивала данный спирт. Сидели в большой комнате <...>, каждый из них выпил по 200 грамм, и были от этого все сильно пьяны. ФИО5, как разведенный спирт закончился, ФИО62 ФИО60 и ФИО61 покинули квартиру. А она предложила своему сыну и мужу лечь спать, так как она была сильно пьяна. Около 14 часов 00 минут после того, как ФИО24 и ФИО25 ушли, к ним домой пришел ФИО2 №2, который принес с собой еще «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра. Далее они также сели в большой комнате все вместе и стали распивать данную бутылку «<данные изъяты>». Около 15 часов 00 минут ФИО2 №2 пошел домой. Ее сын проводил ФИО2 №2 до входной двери и закрыл дверь на замок. После чего вернулся обратно в большую комнату, сел за стол и попытался налить себе еще оставшегося портвейна и выпить его. В какой-то момент она стала забирать у сына бутылку и сказала, что остаток портвейна не желает отдавать, поскольку хотела оставить его на утро. После чего сын ФИО4 начал на нее кричать и обзывать нецензурными словами. В какой-то момент, в конфликт вмешался ее муж, который стал защищать ее. Муж стал также кричать на сына, выражаться нецензурной бранью. ФИО4 в ответ стал ругаться на своего отца, и у них возник словесный конфликт. В это время в квартире находились только она, муж и сын ФИО4. Дверь квартиры была заперта на замок. Далее в какой-то момент ее сын - ФИО4 со стола взял в свою левую руку нож и нанес им один удар в плечо правой руки отцу. Удар он наносил слева направо, находясь лицом к лицу. Сын является левшой и из-за этого держал нож в вытянутой левой руке. После нанесенного ФИО4 удара она легла спать, а ее сын положил нож обратно на край стола и также лег спать на свою кровать, которая располагается в большой комнате справа от входа в комнату. Проснувшись около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она стала будить своего мужа и стала предлагать тому выпить, но он не вставал. Тогда она подошла к своему сыну, разбудила его и они вновь попытались разбудить мужа. Но ФИО3 также не вставал. Тогда сын пояснил ей, что отец мертв. После этого, побежал к соседям вызывать сотрудников полиции. Она увидела на столе окровавленный ножик и решила его помыть, так как испугалась крови на ноже. Нож она помыла на кухне в раковине, и потом бросила под одну из тумб, находящихся с правой стороны от входа в кухню. Она описала нож: ручка деревянная светло-коричневого цвета, длина лезвия около 20 сантиметров, а ширина около 1,5 сантиметров. Кроме того, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из КАЗ УМВД России по г.ФИО10 домой, она достала указанный нож из-под тумбы и положила его внутрь кухонной тумбы. Именно оттуда ДД.ММ.ГГГГ этот нож изъяли сотрудники Следственного комитета в ходе осмотра места происшествия. Также она пояснила, что именно этим ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, проходившего с ее участием, ее сын ФИО4 нанес один удар в область правого плеча ее мужу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, после чего пошел на свою кровать спать. (т.1 л.д.203-207, 208-211)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в <...>, расположенной в <...>. Над его квартирой проживает семья Ершовых, с которыми он находится в дружеских отношениях. Указанная семья злоупотребляет спиртными напитками, и он, как сосед также с периодичностью раза четыре в неделю выпивает вместе с Ершовыми, находясь у тех дома. Также к ФИО1 часто приходят ФИО63 и ФИО64, которые также совместно с ФИО26 злоупотребляют алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ насколько ему известно около 10 часов 00 минут домой к ФИО1 пришли ФИО65 и ФИО66. Они принесли с собой разбавленный спирт в количестве 1 литра. До 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они распивали указанный алкоголь в квартире ФИО9. Около 12 часов 00 минут ФИО24 и ФИО25 покинули квартиру. Около 14 часов 00 минут к ФИО9 пришел он (ФИО2 №2). С собой он принес бутылку вина «<данные изъяты> емкостью 1,5 литра, которую он совместно с ФИО2 №1, ФИО4 и ФИО3 стал распивать в большой комнате за столом. Около 15 часов 00 минут он пошел домой спать. Когда он уходил, помнит как в бутылке, которую он принес к ФИО9, оставалось половина недопитого алкоголя. ФИО5, ФИО4 проводил его из квартиры и запер за ним входную дверь изнутри на замок. В квартире оставались только ФИО2 №1, ФИО4 и ФИО8. Около 18 часов 30 минут к нему (ФИО2 №2) в квартиру пришел ФИО4, который пояснил, что его отец мертв. При этом, ФИО4 пояснил, что после того как ФИО2 №2 ушел из их квартиры, он (ФИО4) в большой комнате, сел за стол и попытался налить себе оставшегося портвейна и выпить его. ФИО2 №1 не позволила ему этого сделать, поскольку хотела оставить портвейн на утро. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого за ФИО1 вступился ФИО3, который стал защищать ФИО1. Конфликт продолжился уже между ФИО3 и ФИО4. ФИО5, в какой-то момент, ФИО4 взял со стола в свою левую руку нож и нанес им один удар своему отцу ФИО3 в плечо правой руки. После чего положил нож обратно на стол и лег спать. Проснувшись, обнаружил отца лежащего на диване в крови. ФИО5 незамедлительно пришел к нему (ФИО2 №2), чтобы вызвать сотрудников полиции и скорой помощи. Услышав об этом, он (ФИО2 №2) сразу прошел в <...>, чтобы убедиться в произошедшем. Убедившись, он вышел из квартиры в подъезд и стал стучаться во входные двери квартир, чтобы соседи смогли вызвать сотрудников полиции, так как у него не было денежных средств на телефоне. При этом он (ФИО2 №2) указал, что перед тем, как начать стучаться в двери он поранил свой палец на правой руке об входную дверь <...>, и когда он стучался во входные двери, мог испачкать их своей кровью. В итоге, пройдя практически половину подъезда, один из соседей, но он не помнит какой именно квартиры, все-таки открыл ему входную дверь и вызвал сотрудников полиции, которые приехали и стали их всех опрашивать о произошедшем. (т.1 л.д.224-227)

ФИО2 ФИО17 показал, что состоит в должности инспектора ОБ ППСп УМВД России по г.ФИО10. С 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе авто-патруля ###. В 20 часов 25 минут по радиостанции, установленной в служебном автомобиле, из дежурной части УМВД России по Владимирской области поступило сообщение о том, что по адресу: <...> заявляют о трупе с ножевым ранением. После полученного сообщения, он в составе авто-патруля незамедлительно проследовал по указанному адресу. Прибыв к дому <...>, к ним подошел гражданин, который представился как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что его отец ФИО3 умер от ножевого ранения, нанесенного ФИО4. Поднявшись в квартиру, он обнаружил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в <...><...><...>. Когда он (ФИО27) увидел ФИО4, он был весь испачкан веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. ФИО5, пройдя в большую комнату, он обнаружил на диване лежащего на спине гражданина, который не подавал признаков жизни. Тот был в крови, на правой руке имелись пятна запекшейся крови. ФИО5, все присутствующие граждане были выведены им из <...>, и на лестничной площадке ему от Потерпевший №1 в устной форме была получена следующая информация: около 18 часов 30 минут ему позвонил брат ФИО4, который сообщил, что находясь в большой комнате около 16 часов 00 минут между ФИО4 и ФИО2 №1 возник конфликт из-за бутылки портвейна. В ходе конфликта за ФИО9 заступился ФИО3, который в ходе ссоры стал оскорблять ФИО4. После этого, ФИО4 взял со стола нож в левую руку и нанес один удар ФИО3 в плечо правой руки. После нанесенного удара положил нож обратно на стол и лег спать. Проснувшись около 18 часов 00 минут и обнаружив, что ФИО9 ФИО67 мертв, сообщил о смерти ФИО3 сотрудникам полиции. ФИО5 он, выслушав о произошедшем событии, сообщил обо всем в дежурную часть УМВД России по г.ФИО10. Около 21 часа 00 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и сотрудники Следственного комитета, которые начали проводить следственные мероприятия. В свою очередь граждане, которые находились в <...>, были задержаны. (т.1 л.д.221-223)

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что в <...> она является председателем многоквартирного дома и в соответствии с данной должностью проводит с жильцами вышеуказанного дома беседы. В <...><...><...>, проживает семья ФИО9, а именно: ФИО4, ФИО2 №1, ФИО3, также до конца лета с ними проживал Потерпевший №1, который переехал, куда именно - ей неизвестно. Жильцы в данной квартире постоянно выпивают, нигде не работают, постоянно ругаются с соседями по подъезду, то есть ведут аморальный образ жизни. Если характеризовать каждого в отдельности, то ФИО3 с соседями был доброжелательным, мог всегда помочь. ФИО2 №1 всегда со всеми ругалась, дралась, была недовольна, что ей делают замечания по поводу долгов по квартире и за ее образ жизни. ФИО4, если был трезвый, то всегда был доброжелательный, отзывчивый, как выпьет - становится злой, агрессивный, то есть человеком, который мог вступать в конфликт. Что же касается событий ДД.ММ.ГГГГ, то ей известно только то, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножевое ранение своему отцу ФИО3, из-за чего ей не известно. (т.1 л.д.228-233)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точного времени он не помнит, к нему постучался ФИО4, рядом с ним был ФИО2 №2 В ходе разговора с ними, ему от ФИО4 стало известно, что отец последнего - ФИО3 находится в квартире мертвым. Более обстоятельств ему не пояснили. После услышанного он (ФИО2 №4) сказал ФИО9 и ФИО2 №2, чтобы они вызвали сотрудников полиции, после чего запер дверь. Что было дальше - ему неизвестно. Также предполагает, что кровь на двери могла образоваться, когда ФИО9 С.А. или ФИО2 №2 в нее стучались. Поясняет, что ФИО2 №2 в момент, когда велся диалог, держался за руку, из которой текла кровь. (т.1 л.д.234-239)

Из показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что он проживает в <...><...> В одном с ним подъезде в <...> проживает семья ФИО9, данная семья злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ему на мобильный телефон позвонил его дядя Витя, который проживает в <...> данного подъезда. В ходе разговора дядя пояснил ему, что к нему приходил ФИО4 и рассказал, что у него в квартире лежит мертвый отец - ФИО3. После ФИО4 попросил позвонить Потерпевший №1, то есть родственнику ФИО4, и сообщить о произошедшем. ФИО5 он (ФИО2 №6) незамедлительно позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся. Что было дальше - ему неизвестно. (т.1 л.д.246-251)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколами осмотров места происшествия от 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрена <...>. Согласно указанным протоколам зафиксирована обстановка в квартире, расположение и поза трупа ФИО68 соответствующая содержанию показаний подсудимого и свидетелей. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: фрагмент ткани с наволочки подушки, фрагмент ткани с матраса, фрагмент с обоев, камуфляжная куртка, фрагмент ткани белого цвета, кофта зеленого цвета, куртка, кофта красного цвета, соскобы с пола в количестве 3 шт., простыня белого цвета, а труп ФИО69 направлен в бюро судебно-медицинской экспертизы для проведения исследования. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участвующая в осмотре ФИО70 указала на место, куда она положила кухонный нож. С места происшествия данный нож изъят. (т.1 л.д.25-30, 45-49)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО9 С.А. были изъяты образцы букального эпителия (т.1 л.д.100-101)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ ВО «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.97-98)

Протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе освидетельствования у ФИО1 были изъяты «камуфляжные» брюки, утепленные ботинки, марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО1 (т.1 л.д.56-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: утепленные ботинки, «камуфляжные» брюки, нож длинной 26 см, ватные и марлевые тампоны со смывами с ладоней ФИО71 утепленная куртка, простыня, «камуфляжная» куртка, белая тряпка, кофта зеленого цвета, кофта красного цвета, срез с наволочки, срез с матраса, соскобы с пола, срез с обоев (т.1 л.д.189-198)

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.199-200)

Протоколом осмотра трупа ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на внешней поверхности верхней трети правого плеча колото-резанная рана длинной 1,5 сантиметра с ровными краями задний конец П-образный, передний заострен (рана ###), на передней внутренней поверхности плеча колото-резаная рана 1,3 сантиметра с ровными краями и заостренными концами (рана ###), на правой боковой поверхности грудной клетки по средне-подмышечной линии на уровне 5 ребра горизонтальная колото-резаная рана менее 1 сантиметра (рана ###). В ходе осмотра установлено, что рана ### и рана ### сообщаются между собой раневым каналом с повреждением внутренней части бицепса, плечевой артерии и вены. В ходе осмотра трупа ФИО73 изъяты смывы с его рук. (т.1 л.д. 65-69)

Заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 А.В. выявлены следующие телесные повреждения:

1. а) колото-резанное ранение правого плеча с повреждением плечевой артерии, вены и бицепса (раны ### и ###) - данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ) и состоит в прямой причинной связи со смертью.

б) непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа (относительно живых лиц), требующее хирургической обработки, само по себе причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком в пределах 3-х недель и в прямой причинной связи со смертью не состоит. Вышеуказанные телесные повреждения, описанные в п.п. 1-а и 1-б получены в результате однократного воздействия острого орудия колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка и являются частями одного травматического процесса. Исходя из длины исследуемых ран на трупе и при их лабораторном исследовании, ширина клинка ножа на уровне части, погрузившейся в тело, при сквозном ранении правого плеча, могла быть 16-19 мм. Поверхностная рана на боковой поверхности грудной клетки образовалась от концевой части (острия) ножа. Обух клинка имел прямоугольную форму с двумя умеренно выраженными одинаковыми ребрами, толщину в пределах 1-1,5 мм. Поверхностная рана на боковой поверхности грудной клетки образовалась от концевой части (острия) ножа. Обух клинка имел прямоугольную форму с двумя умеренно выраженными одинаковыми ребрами, толщину в пределах 1-1,5 мм. рана ### - вход на наружной поверхности правого плеча, рана ### - выход на передневнутренней поверхности правого плеча, рана ### - вход на правой боковой поверхности грудной клетки.

Вышеописанные телесные повреждения являются прижизненными и причинены непосредственно перед смертью потерпевшего.

в) заживающая гематома на дуге нижней челюсти слева сама по себе НЕ причинила вреда здоровью (относительно живых лиц) могла быть получена в пределах ### суток до смерти от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковые и в причинной следственной связи со смертью не состоит.

2. Смерть гр.ФИО74 наступила от наружного кровотечения в результате повреждения правой плечевой артерии и вены. Таким образом, смерть ФИО76 состоит в прямой причиной связи с повреждениями, описанными в п.1-а.

Определить силу нанесения ударов не представляется возможным в виду отсутствия достоверных судебно-медицинских методик.

После причинения ФИО75 телесных повреждений, описанных в п.1-а и 1-б, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени. После причинения гематомы нижней челюсти потерпевший мог свободно передвигаться и жить без ограничения.

5. Учитывая локализацию имеющихся у потерпевшего колото-резаных ранений и ход раневых каналов, можно сказать, что потерпевший был обращен правой стороной к нападавшему.

6. Учитывая степень трупных явлений и поствитальных реакций, описанных при осмотре места происшествия и исследованных в ходе вскрытиятрупа, смерть потерпевшего наступила в пределах ### часов при описании трупных явлений на месте трупа.

С момента причинения повреждений до смерти потерпевшего могло пройти от нескольких минут до нескольких десятков минут.

В крови трупа ФИО77 обнаружен этиловый спирт в концентрации ###%, что при жизни могло соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации. (т.1 л.д.145-147)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ###-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

С учетом морфологических особенностей ран ###, изъятых с области правого плеча и боковой поверхности грудной клетки трупа ФИО78 они причинены острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка.

Исходя из длины исследуемых ран на теле трупа и при их лабораторном исследовании, можно полагать, что ширина клинка ножа на уровне части, погрузившейся в тело при сквозном ранении правого плеча, могла быть в пределах 16-19 мм. Поверхностная рана на боковой поверхности грудной клетки образовалась от концевой части (острия) клинка ножа. Обух клинка имел прямоугольную форму, с двумя умеренно выраженными одинаковыми ребрами, толщину около 1-1,5 мм.

Ранения ФИО79. могли быть причинены клинком кухонного ножа с деревянной рукояткой светло-желтого цвета, представленного на экспертизу. (т.1 л.д.136-138)

Заключением биологической судебной экспертизы (исследование ДНК) ###-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

На предоставленных эксперту куртке из пакета, простыне, куртке с узором «камуфляж», «тряпке», двух кофтах, «отрезке наволочки», «вырезке матраца», трех соскобах с пола и на фрагменте обоев, обнаружена кровь человека.

Кровь, обнаруженная на левом рукаве куртки из пакета, произошла от ФИО1 и ФИО81

Кровь, обнаруженная на правом рукаве и передней половине куртки из пакета, куртке с узором «камуфляж», «тряпке», двух кофтах, «отрезке наволочки», «вырезке матраца», трех скобках с пола и на фрагменте обоев, произошла от ФИО1, происхождение данной крови от ФИО83 исключено.

Кровь, обнаруженная на простыне и двух других соскобах с пола, произошла от ФИО85 происхождение данной крови от ФИО1 исключено. (т.1 л.д.110-116)

Заключением биологической судебной экспертизы (исследование ДНК) ###-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

На предоставленных на экспертизу левом ботинке, брюках, фрагментах ногтевых пластин ФИО86 смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь человека. На правом ботинке и на ноже кровь человека не обнаружена.

Кровь, обнаруженная на левом ботинке, брюках, смывах с рук ФИО1, произошла от него самого, происхождение данной крови от ФИО9 А.В. исключено. Кровь, обнаруженная на фрагментах ногтевых пластин ФИО87 произошла от него самого, происхождение данной крови от ФИО1 исключено. (т.1 л.д.124-128)

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, в связи с сообщением около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по г.ФИО10 об обнаружении трупа в помещении <...><...> (т.1 л.д.14)

Сообщением в дежурную часть УМВД России по г.Владимиру в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО88 сообщил, что скончался его отец ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на руке рана как будто ножом проткнули насквозь, лежит на кровати, кровь на кровати, на полу). (т.1 л.д.21)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: <...><...> он совместно с отцом распивал спиртные напитки. В какой-то момент произошел конфликт, в ходе которого он нанес удар ножом в правую руку отцу, после этого лег спать, проснувшись обнаружил, что отец мертв. (т.2 л.д.9-10)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО18 разъяснил свое заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сообщил на основании каких данных и проведенных исследований он пришел к экспертному заключению. Кроме того, эксперт подтвердил, что при исследовании трупа ФИО91 было обнаружено колото-резанное ранение правого плеча с повреждением плечевой артерии, вены и бицепса (раны 1 и 2), а также непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Ранение было сквозное, рука у погибшего была проткнута насквозь, и еще было поверхностное повреждение грудной клетки. Смерть ФИО92. наступила от наружного кровотечения в результате повреждения правой плечевой артерии и вены. Учитывая, что нож прошел все мягкие ткани, удар был достаточно сильный. Также эксперт сообщил, что наличие в крови потерпевшего этилового спирта в концентрации ###%, соответствует большой интоксикации и повлияло на кровотечение. При таком состоянии кровь вытекает быстрее, за счет того, что нет естественного спазма сосудов. Алкоголь оказывает обезболивающее действие.

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает достоверными показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о нанесении ФИО94 удара ножом в область наружной поверхности правого плеча. Кроме того, свои показания об обстоятельствах нанесения удара ФИО93 его локализации ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО99. непосредственного очевидца преступления, а также с показаниями потерпевшего ФИО96 ФИО2 №2, которым ФИО1 сообщил о том, что, находясь у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе ссоры с отцом ФИО100 разозлился на него и, взяв в левую руку кухонный нож, ударил им отца ФИО9 ФИО102. в правое плечо. После этого, ушел спать. Проснувшись, примерно в 18 часов этого же дня, ФИО1 обнаружил, что отец ФИО101 умер.

В свою очередь потерпевший ФИО103 свидетели ФИО2 №2, ФИО17 подтвердили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в <...>.149 «А» по <...> г.ФИО10, ими был обнаружен труп ФИО107 со следами ножевого ранения на правом плече.

Данные показания в части обнаружения около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <...><...><...> трупа ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ кухонного ножа с деревянной рукояткой светло-желтого цвета, а также об имеющихся у потерпевшего колото-резаных ран внешней и внутренней поверхностей правого плеча, колото-резанного ранения грудной клетки справа согласуются с протоколами осмотров места происшествия от 30 ноября и ДД.ММ.ГГГГ <...><...> по <...>.

Кроме того, показания ФИО1, данные им на следствии, непосредственно указывают на причинение ножом колото-резанных ранений ФИО108 именно подсудимым, а также об имеющихся у потерпевшего колото-резанных ранений правого плеча с повреждением плечевой артерии, вены и бицепса, непроникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, что соответствует локализации, характеру, количеству, механизму и времени образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО109 при судебно-медицинском исследовании.

Эти показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлен характер и степень вреда, причиненного здоровью ФИО110., а также причина его смерти.

Установленные в ходе осмотра трупа ФИО111 и судебно-медицинской экспертизой ### от ДД.ММ.ГГГГ, медико-криминалистической судебной экспертизой ###-МК от ДД.ММ.ГГГГ характер и локализация телесных повреждений, вид и направление раневого канала подтверждают показания подсудимого ФИО1 о том, что один удар ножом в левой руке, который он нанес ФИО112., пришелся тому в плечо правой руки. После нанесенного удара у его отца очень сильно текла кровь из его правого плеча.

Изложенные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о смерти ФИО113 в связи с телесными повреждениями, полученными именно в результате нанесения ему подсудимым ФИО1 одного удара ножом по их месту жительства в <...> «<...><...> города <...>

Доводы стороны защиты о том, что преступление совершено ФИО9 С.А. в результате аморальных и противоправных действий потерпевшего, высказаны вопреки материалам дела, в которых данные об указанных обстоятельствах отсутствуют.

Установлено, что конфликт ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и ФИО1 возник в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, что подтверждается последовательными показаниями в этой части самого ФИО1 в ходе следствия, которые он подтвердил и в суде.

То обстоятельство, что по утверждению ФИО1, потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью, непосредственно перед нанесением ФИО4 удара ножом отцу-ФИО117 не является основанием для признания таких действий тяжким оскорблением либо противоправным и аморальным поведением потерпевшего, поскольку поведение последнего не являлось провоцирующим на совершение именно таких действий со стороны подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих установленных обстоятельств.

Совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 А.В., подтверждается соответствующим судебно-медицинским заключением, которое в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу подтверждает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, были вызваны возникшей у него по отношению к потерпевшему ФИО118 неприязнью и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, который был использован им как предмет, используемый в качестве оружия. Об умысле ФИО1, указывают целенаправленный характер его действий, поведение ФИО1 после нанесения ранения потерпевшему, наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и необходимости квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд исходит из следующих данных.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ###а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Указанное расстройство у ФИО1 не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, лишавшего его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он в своих показаниях на предварительном следствии подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, оказание медицинской помощи

потерпевшему ФИО119. непосредственно после совершения преступления, выразившейся в наложении повязки на его рану, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера, обстоятельств и способа совершения преступления, мотивы которого, исходя из обвинения, непосредственно связаны с употреблением алкоголя, а также степени общественной опасности преступления и личности виновного, который хотя и не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с употреблением алкоголя, но с ### года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени, алкогольный делирий», согласно показаниям потерпевшего ФИО120 свидетелей ФИО121., ФИО2 №5 подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится злым, агрессивным, способным вступить в конфликт, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО9 С.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду, изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию строгого режима.

Поскольку подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление, а также с учетом личности подсудимого и в целях исполнения приговора, избранная ФИО9 С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

На основании ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО19

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО19, принимавшему участие в рассмотрении дела в суде по назначению суда, в размере суммы указанной защитником в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО1 молод, имеет соответствующее образование и является трудоспособными. В связи с этим оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом названная сумма не является для подсудимого непосильным бременем и существенно не отразится на его материальном положении.

В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств Федерального бюджета Российской Федерации 3850 рублей 00 копеек адвокату ФИО124. за защиту интересов ФИО1, представлявшему в ФИО125 интересы указанного подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, суд считает необходимым полностью взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО126 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО127 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанные с выплатой суммы вознаграждения адвокату ФИО19 за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Снегирев