Приговор № 1-508/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-508/2019

Копия Дело №1-508/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006769-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Казань.

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каримовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, неофициально трудоустроенного сборщиком в ООО «Комлед», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани от 20 июня 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Однако ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки LADA 111930, государственный регистрационный знак № 116 регион, и действуя умышленно, не выполняя требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, завел двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по наземном мосту для разворота со стороны дома №17/1 по пр.Победы г.Казани, не справившись с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение. В ходе проверки документов и состояния водителя инспектор ДПС обнаружил, что ФИО1 находится с явными внешними признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем на наземном мосту для разворота по <адрес> со стороны д.17/1 в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут был составлен протокол №. После чего в 03 часа 33 минуты ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» на месте, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, где сделана соответствующая пометка об отказе. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где сделана соответствующая отметка об отказе.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.87), на учете у психиатра не состоит (л.д.95), с 2012 года состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» с диагнозом «ППР в результате употребления оксибутирата Na, синдром зависимости (л.д.96), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101), а также влияние наказания на его исправление и жизнь семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, молодой возраст подсудимого, инвалидность его матери, а также состояние здоровья как подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных статьей 63 УК РФ, не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит его вменяемым в содеянном и подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 как страдающий наркоманией нуждается в лечении от наркомании (л.д.81-82).

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд исходит из того, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

Поскольку подсудимый нуждается в лечении от наркомании, на него должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию в соответствии со статьей 72.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию. Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства - копию свидетельства о регистрации № № на автомобиль LADA 111930, копию квитанции и копию чека на оплату штрафа, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Ф. Лебедева