Апелляционное определение № 33-17461/2025 33-962/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Ахмадеева Н.Н. УИД 16RS0018-01-2025-000850-25

Дело № 2-1161/2025

№ 33-962/2026

Учет № 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Митрофановой Л.Ф., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя ФИО4 – ФИО5 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО6 и ДНТ «Стоматолог» ФИО7, возражавших против отмены решения суда, ФИО8, воздержавшейся от дачи пояснений, судебная коллегия

установила:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд к ФИО8 с иском об обязании устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...., предоставленного на основании договора аренды №484 от 24 декабря 2012 года и договора передачи прав и обязанностей по нему, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из профилированного металлического листа на металлических столбах протяженностью 3,9 м. с калиткой протяженностью 1 м. и воротами протяженностью 7 м., из серого декоративного кирпича с декоративными деревянными элементами на ленточном фундаменте протяженностью 21,8 м. и из деревянных досок на металлических столбах протяженностью 7,5 м., установленного в части периметра указанного участка, обязании устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером ...., предоставленного на основании договора аренды №485 от 24 декабря 2012 года и договора передачи прав и обязанностей по нему, расположенного в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из ЦСП щитов на ленточном фундаменте протяженностью 9,4 м. и из серого декоративного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 4,2 м., установленного в части периметра указанного участка.

Впоследствии предмет исковых требований неоднократно был изменен, истец в окончательной редакции исковых требований просил обязать ФИО8 солидарно с ФИО1 устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесных участков с кадастровым номером .... и ...., расположенных в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из деревянных досок на металлических столбах протяженностью 7,5 м., установленного в части смежной границы участков, обязать ФИО8 солидарно с ФИО4 устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесных участков с кадастровым номером .... и ...., расположенных в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из серого декоративного кирпича с декоративными деревянными элементами на ленточном фундаменте протяженностью 21,8 м., установленного в части смежной границы указанных участков, обязать ФИО8 солидарно с ФИО4 устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесных участков с кадастровым номером .... и ...., расположенных в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из ЦСП щитов на ленточном фундаменте протяжённостью 9,4 м., и из серого декоративного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 4,2 м., установленного в части смежной границы указанных участков.

В обоснование иска указано, что ГКУ «Пригородное лесничество» в ходе проведения осмотра от 24 февраля 2025 установлен факт нарушения норм действующего законодательства, условий договоров аренды и проекта освоения лесов. Установлено, что ФИО8 предоставлены в аренду лесные участки с кадастровым номерами .... площадью 0,0226 га и участок с кадастровым номером .... площадью 0, 0361 га в квартале 67 выделе 6 Матюшинского участкового лесничества на основании договоров аренды лесного участка №484 и №485 от 24 декабря 2011 года и договоров передачи прав и обязанностей к ним соответственно. Лесные участки предоставлены в целях осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. На данный участок разработан проект освоения лесов и утвержден приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан. В ходе проведения осмотра указанных участков установлено, что в части периметра территории лесного участка с кадастровым номером .... и .... в квартале 67 Матюшинского участкового лесничества, имеется ограждение. Проектом освоения лесов возведение ограждения не предусматривается, ограждение возведено в нарушение норм статей 11, 41, 88 Лесного кодекса Российской Федерации №200-ФЗ от 04 декабря 2006 года, п.7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года №908, а также в нарушение условий договора аренды и проекта освоения лесов. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости устранения выявленных нарушений. На дату обращения с исковым заявлением в суд спорное ограждение не демонтировано.

Представитель истца явку обеспечил, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики - ФИО8, ФИО4, их представители явку обеспечили, с иском не согласились.

Ответчик ФИО9 явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, СНТ "Стоматолог" – председатель СНТ "Стоматолог" ФИО7 явку обеспечила, с иском не согласилась, просила отказать.

Судом постановлено решение в следующей формулировке:

исковое заявление Министерства лесного хозяйства РТ к ФИО8, ФИО1, ФИО4 об устранении нарушений лесного законодательства удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесных участков с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из деревянных досок на металлических столбах протяженностью 7,5 м.

Обязать ФИО4 устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование части смежной границы лесных участков с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из серого декоративного кирпича с декоративными деревянными элементами на ленточном фундаменте протяжённостью 21,8 м, привести в соответствие с действующим законодательством использование части смежной границы лесных участков с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных в квартале 67, выдела 6 Матюшинского участкового лесничества, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из ЦСП щитов на ленточном фундаменте протяженностью 9,4 м. и из серого декоративного кирпича на ленточном фундаменте протяженностью 4,2 м.

В удовлетворении исковых требований к ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственную пошлину в размере 3 000 рублей

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета сумму государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО10 просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 5 августа 2025 года отменить в части удовлетворенных к ФИО4 требований. В обоснование жалобы указано, что ограждения на лесном участке, демонтажа которых требует истец, в действительности являются противопожарными барьерами, служат противопожарным целям и необходимы для защиты леса от пожара, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями экспертных организаций. Противопожарный барьер, согласно Техническим заключениям государственных экспертов МЧС РФ, а также актам проверок, которые в ходе рассмотрения дела проводились истцом, имеется только на одной стороне участка ФИО8 (на границе с участком ФИО4), соответственно, ограждения не имеют закрытого контура по периметру спорных лесных участков. Считает, что суд неправильно определил приоритет лесного законодательства перед законодательством, регулирующим противопожарную безопасность, а также при рассмотрении дела допущены многочисленные нарушения процессуальных норм. Указывает, что в случае принудительного демонтажа ограждения произойдет устранение противопожарных преград при наличии мнения компетентного государственного органа об их необходимости для защиты от пожаров. Считает, что суд не принял во внимание отсутствие полномочий истца по вопросам определения мер противопожарной безопасности лесов.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО6 и ДНТ «Стоматолог» ФИО7, возражали против отмены решения суда.

ФИО8 воздержалась от дачи пояснений относительно рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2012 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды лесного участка ...., по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером ...., площадью 0,0557 га, местоположение: <адрес>; для использования в целях и объемах согласно приложению №2 (п.1.4), с оплатой арендной платы в год – 1269,99руб. (п.5); сроком действия договора установлен с 24 декабря 2012 года по 23 декабря 2061 года; арендатор обязался: использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором, вносить арендную плату; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней, согласно ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (п.11) и ежеквартально отчет об использовании лесов, отчет об охране и защите лесов, а также отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении. На основании договора передачи прав и обязанностей от <дата> права и обязанности по договору аренды были переданы ФИО8.

Также 24 декабря 2012 года между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (арендодатель) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды лесного участка ...., по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером ...., площадью 0,0226 га, местоположение: <адрес> для использования в целях и объемах согласно приложению №2 (п.1.4), с оплатой арендной платы в год – 795,06 руб. (п.5); сроком действия договора установлен с 24 декабря 2012 года по 23 декабря 2061 года; арендатор обязался: использовать земельный участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором, вносить арендную плату; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней, согласно ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (п.11) и ежеквартально отчет об использовании лесов, отчет об охране и защите лесов, а также отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении. На основании договора передачи прав и обязанностей от 02.10.2023 права и обязанности по договору аренды были переданы ФИО8.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Договоров, арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы.

ФИО8 в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан представлены проекты освоения лесов на арендуемые лесные участки со сроком действия до 2029 г., до истечения срока действия лесохозяйственного регламента Пригородного лесничества (утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства РТ от 19.02.2019 №112-осн) до 01.04.2029 года. Данные проекты утверждены приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от 28.09.2023 №429-осн и №428-осн.

В условиях договора стороны предусмотрели, что земельный участок, относящийся к защитным лесам, предоставлен в целях осуществления рекреационной деятельности, лесной участок можно использовать в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности лиц, использующие леса, могут организовать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки, занятия изобразительным искусством и другие виды рекреационной деятельности (пп.а п.10 договора).

Также арендатор имеет право на лесном участке в установленном порядке возводить временные постройки (беседки, пункты хранения инвентаря) и осуществлять благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиничной сети), осуществлять возведение физкультурных, спортивных сооружений на лесном участке в границах, которых предусматривается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с определённым лесным планом зонами планируемого освоения лесов и размещать временные постройки в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Государственная регистрация права по договорам произведена 12.10.2023 и 26.10.2023 года.

По акту приема-передачи лесные участки переданы ФИО8 в целях осуществления рекреационной деятельности.

В результате контрольного мероприятия проведенного участковым лесничества и мастерами леса, в соответствии с указанием руководителя – лесничего ГКУ «Пригородное лесничество», на основании приказа от 04.02.2025, поручением Министерства лесного хозяйства РТ от 04.02.2025 в рамках условий договоров аренды проведено обследование лесных участков с кадастровым номером .... и .... на предмет нарушений лесного законодательства в результате чего, установлено, что на арендуемых участках имеются ограждения.

В ходе проведения актов обследования от 06.05.2025 ФИО8 на лесном участке с кадастровым номером .... демонтировано ограждение в виде забора из профилированного металлического листа на металлических столбах протяженностью 3,9 м. с калиткой протяженностью 1 м. и воротами протяженностью 7 м. Также ФИО8 даны пояснения, что на лесном участке с кадастровыми номерами .... ограждение в виде забора из деревянных досок на металлических столбах протяженностью 7,5 м. возведено ФИО9, как арендатором смежного лесного участка с кадастровым номером ...., на лесном участке с кадастровым номером .... ограждение в виде забора из серого декоративного кирпича с декоративными деревянными элементами на ленточном фундаменте протяженностью 21,8 м. и из ЦСП щитов на ленточном фундамента протяжённостью 9,4 м. и из серого декоративного кирпича на ленточном фундаменте протяжённостью 4,2 м. взведено ФИО4, как арендатором смежного лесного участка с кадастровым номером .....

При совместном акте обследования, проведенного 28 мая 2025 года установлено, что на участках имеются ограждения: забор из серого кирпича с деревянными элементами установлен ФИО4, забор из досок – ФИО1

ФИО4 на основании договора уступки прав и обязанностей от 17 декабря 2018 года, заключенному с ФИО12, уступлены права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка .... от 15 мая 2013 года, заключенному между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстаен и ФИО12, сроком до 14 мая 2062 года в отношении лесного участка с кадастровым номером .....

Проектом освоения лесов, подготовленным на участок с кадастровым номером ...., предусмотрены следующие объекты: временная постройка №1, временная постройка №2, беседка №1, беседка №2, беседка №3, пешеходная дорожка, урна.

Условиями договора аренды, заключенного арендатором – ФИО13 с Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан установлена обязанность арендатора использовать лесной участок с кадастровым номером .... по назначению. Проектом освоения лесного участка предусмотрено размещение следующих объектов: некапитальное строение №1, некапитальное строение №2, некапитальное строение №3, газопровод, покрытие из брусчатки, урна для мусора, противопожарный шланг, пожарный щит 1шт., емкость с водой 1 шт.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ни условиями договора аренды, ни проектами освоения лесов, ни иными документами, выдаваемыми уполномоченным органами, на спорных лесных участках ответчикам не разрешалось строительство и возведение спорных объектов – ограждений, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные к ФИО11 и ФИО9 требования об устранении нарушений лесного законодательства путем демонтажа и выведении с территории лесного фонда ограждений.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из положений статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 5 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 9 ноября 2020 г. № 908, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; соблюдать условия договора аренды лесного участка, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных положений закона, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство объектов, в данном случае ограждений, размещение которых на лесном участке не соответствует цели его использования и не предусмотрено проектом освоения лесов, то такой объект подлежит демонтажу или сносу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные ограждения установлены в целях пожарной безопасности в целях защиты лесов от пожара, судебная коллегия отклоняет, поскольку в настоящее время данные ограждения и проектом освоения лесного участка не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 05 августа 2025 года по данном делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2026 года.

Председательствующий Гайнуллин Р.Г.

Судьи Миннегалиева Р.М

Митрофанова Л.Ф.