Приговор № 1-287/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017именем Российской Федерации г. Иркутск 24 мая 2017 г. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000279, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-287/2017 в отношении: ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее судимого: - 27.12.2016 г. судом в составе мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% заработка ежемесячно, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: В период времени с 19.00 ч. по 23.00 ч. 23.01.2017 г., более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), находясь на поле, расположенном на расстоянии 200 метров от въезда в д. <адрес>, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления, путем сбора в спортивную сумку частей растения конопля с листьями, соцветиями и стеблями, приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис), общей массой в высушенном виде 674,85 гр., что является крупным размером. Сохраняя при себе приобретенное им наркотическое средство, ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>3, совместно с <ФИО>4, которые не знали и не догадывались о намерениях ФИО1, проследовал в <адрес>. Проезжая мимо КП «Качуг», расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль «Тойота Карина» под управлением <ФИО>3 был остановлен и наркотическое средство у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции 24.01.2017 г. около 00.05ч. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимого Холодова М.В. и государственный обвинитель Новикова А.В. согласились с ходатайством ФИО1 Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, вина подсудимого подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1336 от 13.04.2017 г., <данные изъяты> Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО1 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства проживает с сожительницей, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был (л.д. 158). По месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый имеет социально-устройчивые связи, работает. Также судом учитываются конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте и написания чистосердечного признания). Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку подсудимый проживает с сожительницей, которая имеет малолетнего ребенка, при этом сожительница не работает и малолетний ребенок находится на иждивении у подсудимого. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому. Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст.64 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 27.12.2016 г. надлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлялся. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 27.12.2016 г. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство марихуану (каннабис) в количестве 829,15 гр., содержащееся в сумке из материала черного цвета; образцы смывов с ладоней и пальцев рук, срезов ногтевых пластин ФИО1, пару прорезиненных перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; - справку об исследовании № 71 от 24.01.2017 г. – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Председательствующий Судья А.П. Тонконогова Суд:Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тонконогова А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 17 марта 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-287/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |