Решение № 12-32/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 2 ноября 2020 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В.,

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 03.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21).

В жалобе, поданной в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 03.09.2020, указав в обоснование, что после наезда на забор он употребил дома корвалол, затем стакан водки. Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка показаниям супруги М.Н., Б., указывающих на эти обстоятельства. Его освидетельствование на состояние опьянения проведено без участия понятых. Этому обстоятельству также не дана оценка мировым судьей.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 высказался о том, что им обжалуется постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку спиртное употребил после наезда на забор у себя дома, но до приезда к нему сотрудников полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки, не выполнив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение.

Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой места совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), со схемой ФИО1 ознакомлен и согласен, что он подтвердил в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Данные доказательства исследованы мировым судьей, у которого сомнений они не вызвали, приняты в качестве доказательств по делу.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, результат <данные изъяты> мг/л, с ним ФИО1 согласился, бумажным чеком, в котором отражены полученные результаты; видеозаписью, которой подтверждается соблюдение должностным лицом процедуры применения в отношении ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3, 4, видеозапись).

Мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области обоснованно не усмотрены основания для квалификации содеянного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 указанного Кодекса.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными мировым судьей в постановлении от 03.09.2020, не усматриваю, поскольку они сделаны на основе исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о признании недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отклоняются как необоснованные, принимая во внимание, что при проведении освидетельствовании велась видеозапись, что соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания требования статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих изменение, отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, правовых оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 03.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Семенова