Приговор № 1-246/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело № 1-246/2017г. (11702320029360248)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орловой В.Г., предъявившей удостоверение № 468 и ордер № 23 от 22 марта 2017 года,

потерпевшей Д.

при секретаре судебного заседания Долгополовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

21 августа 2017 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ( ) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО2 в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года, в 22 часу, ФИО1 и находившийся в состоянии алкогольного опьянения его отчим - Е. находились в квартире, расположенной по адресу: ( ) В это время, на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и Е. произошла ссора, в ходе которой Е. нанёс ФИО1 в область головы и верхних конечностей не менее 3-х ударов металлическим костылём и не менее 2-х ударов кулаками в область лица, чем причинил ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, у ФИО1, в ходе продолжавшейся между ним и Е. ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Е. возник преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Е.

После этого, ФИО1, 19 марта 2017 года, в период времени с 22 до 24 часов, отобрал из рук Е. металлический костыль, и, испытывая к последнему личную неприязнь, действуя с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти Е., будучи значительно моложе и физически сильнее, умышленно повалил Е. на расположенный в зале вышеуказанной квартиры диван, а затем, сразу после этого, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство, умышленно нанёс сидящему на диване Е. кулаками своих рук не менее 10 ударов в жизненно-важные области тела человека – в области головы и лица Е., в том числе в лобную, височную области головы и в область глаз, при этом, ФИО1 умышленно наносил удары кулаками Е. до тех пор, пока Е. не перестал подавать признаки жизни.

От полученных в результате умышленных действий ФИО1 телесных повреждений Е. 20 марта 2017 года скончался в помещении вышеуказанной квартиры. После наступления смерти Е., ФИО1, с целью сокрытия совершённого им убийства, завернул труп Е. в обнаруженное им в указанной квартире постельное бельё, и 20 марта 2017 года, около 07 часов, самостоятельно перенёс труп Е. в овраг, расположенный в районе 2 массива гаражного кооператива «Жигули» г. Юрги, где выбросил труп Е., облил его неустановленной горючей жидкостью и сжёг.

Таким образом, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Е.

Подсудимый Кадацких свою вину в причинении смерти Е. в суде признал частично.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживал с отчимом Е. и своей сестрой К. в квартире последней по ( ). В вечернее время 19 марта 2017 года находился в данной квартире с отчимом, сестра лежала в больнице. Он был трезв, а Е. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Отчим стал требовать от него сходить в магазин за спиртным. Когда он отказался, то отчим стал оскорблять его нецензурными словами. Он игнорировал Е. повернулся к тому боком и продолжал лежать на диване. Потом почувствовал удар в область левой брови, повернулся и увидел, что над ним стоял Е. с металлическим костылем в руках. В это время Е. нанёс ему ещё 2 или 3 удара костылём по голове. Стал требовать от Е. успокоиться, однако, тот не реагировал, продолжал намахиваться костылём, пытаясь нанести удары, оскорблял. Он стал закрывать голову и лицо руками, но Е. продолжал бить, попадая по рукам и локтям. В момент нанесения ударов, схватился за костыль, притягивал к себе, таким образом, ему удалось встать с дивана. А Е. взялся одной рукой за ворот его майки, накручивал её, тянул вниз, стал угрожать убийством. Он отталкивал отчима, тот пятился назад, потом повалился на диван, сел на сиденье, при этом продолжал держать его за ворот майки, костыль бросил на пол. Сидя на диване, потерпевший стал одной рукой тянуться к ножу, лежавшему на журнальном столике в комнате, и угрожал убийством. Он в это время находился напротив отчима у дивана. Сильно испугался за свою жизнь и стал беспорядочно кулаками рук наносить удары Е. чтобы последний отпустил его. Куда приходились удары не видел. Когда потерпевший отпустил его майку, он не смотрел на него, а закрылся в ванной, где умылся от крови. Когда вернулся в комнату, то обнаружил, что потерпевший не подаёт признаков жизни, сразу убедился, что последний мёртв, лицо Е. стало синим, появились гематомы. Время уже было ночное, он сильно испугался за свою семью и детей, поэтому решил избавиться от тела Е. и вещей. Для этого взял пледы и простыни, в которые завернул тело Е., на голову и ноги одел полиэтиленовые пакеты для мусора, также завернул туда костыли, верхнюю одежду отчима, свою одежду. В квартире замыл кровь, взял жидкость для разжигания огня и углей, погрузил тело Е. на плечо и, убедившись, что поблизости никого нет, утром 20 марта 2017 года вынес труп из квартиры, принёс к оврагу у гаражей, сбросил труп Е. и свою одежду в овраг, всё облил жидкостью для разжигания, поджёг тело, одежду, ёмкость с жидкостью бросил в горящее пламя, сотовый телефон отчима выбросил в овраге и ушёл домой. Утром 20 марта 2017 года позвонил своему знакомому П. и попросил подтвердить, что был у того в гостях в ночь с 19 по 20 марта 2017 года, объяснил, что подрался с отчимом и тот ушёл из дома. То же самое объяснил сестре К.. Убивать отчима не хотел, пытался только его остановить, так как тот в процессе драки между ними угрожал расправой. За убийство матери Е. в 2003 году ненависти к последнему не испытывал, ранее отношения были нормальные.

Однако, допрошенный на предварительном следствии 22 марта 2017 года (л.д. 31-35 том № 1), в качестве подозреваемого Кадацких пояснил, что Е. держа его рукой за ворот майки, попытался снова нанести ему удар по лицу, но он уклонился, разозлился на такое неадекватное поведение отчима и стал беспорядочно наносить последнему удары по голове и лицу, бил с силой кулаками обеих рук, попадал в область носа, глаз, верхнюю, лобную, боковые части головы, нанёс, таким образом, не менее 30 ударов. От данных ударов Е. отпустил его, отклонился на спинку дивана, откинул голову назад, перестал дышать. Он похлопал его по щекам, проверил пульс и сердцебиение, понял, что Е. мёртв.

В явке с повинной от 22 марта 2017 года ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО2, как при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 19-21 том № 1, л.д. 22 том № 1).

При проверке показаний на месте от 30 марта 2017 года на л.д. 177-192 том № 1 Кадацких сообщил и продемонстрировал, что в ходе борьбы, сидя на диване, Е. удерживал правой рукой его за ворот майки, а второй рукой нанёс не менее двух ударов ему (Кадацких) в область носа и губ. В это время справа от потерпевшего на столе лежал кухонный нож, и Е. при этом высказывал угрозы его убийства, пытался правой рукой взять нож. Опасаясь за свою жизнь, он стал наносить удары Е..

Допрошенный на предварительном следствии 27 июня 2017 года (л.д. 41-45 том № 2) в качестве обвиняемого Кадацких пояснил, что в ходе борьбы с Е. который потянулся к ножу рукой и угрожал убийством, очень сильно разозлился на такое неадекватное поведение ФИО2 и стал беспорядочно с силой наносить потерпевшему удары кулаками обеих рук по голове и лицу, нанеся не менее 10 ударов.

Оглашённые показания от 22 марта 2017 года и 27 июня 2017 года в части мотива нанесения ударов потерпевшему Кадацких не подтвердил. Настаивал на том, что избил потерпевшего, испугавшись за свою жизнь, полагает, что мотив его противоправного поведения в отношении Е. количество ударов следователь отразил от себя, воспользовавшись его (Кадацких) шоковым состоянием и усталостью. При этом, подтвердил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, без давления, замечаний и дополнений не имел.

Вина ФИО1, кроме этого, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Д. в суде пояснила, что Е. являлся её родным братом, страдал заболеванием ног, с детства имел инвалидность, передвигался с помощью костылей. Ранее Е. отбывал наказание за убийство своей сожительницы – матери К. и подсудимого. С февраля 2017 года брат проживал у дочери. 20 или 21 марта 2017 года К. по телефону звонила ей, разыскивала отца. О смерти брата и о причастности к его смерти подсудимого узнала от М.. Исковых требований к Кадацких заявлять не желает.

Свидетель К. в суде пояснила, что с февраля 2017 года в её квартире по адресу: ( ) проживали отец Е. и брат Кадацких. Отношения между братом и отчимом были нормальные, несмотря на то, что в 2003 году отец убил их мать. С 14 марта 2017 года она лежала в больнице по поводу беременности, последний раз разговаривала с отцом около 22-х часов 19 марта 2017 года, по голосу поняла, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. Утром 20 марта 2017 года позвонила ФИО1 по поводу отца, так как тот не отвечал на телефонные звонки, брат пояснил, что отец куда-то ушёл из дома. 21 марта 2017 года, после выписки из больницы, занялась поисками отца и написала заявление в полицию. При осмотре её квартиры сотрудниками полиции были обнаружены пятна и брызги тёмно-бурого цвета, похожие на кровь, а также передний зуб отца. О смерти Е. узнала от сотрудников полиции в следственном отделе, а затем брат, когда вернулся, рассказал ей, что отец был пьян, между ними произошёл конфликт, в ходе которого Е. наносил удары костылём по телу брату, а А. разозлился, избил отца руками, в результате этого отец умер. А. испугался содеянного и сжёг труп Е.. У отца при жизни были травмы головы, зубов было мало, имелись металлические коронки.

Свидетель П. в суде пояснил, что 19 марта 2017 года в дневное время он и Кадацких выпивали пиво у него дома, вечером того же дня А. ушёл. Утром следующего дня ему позвонил Кадацких и попросил подтвердить тот факт, что он (Кадацких) ночевал у него дома, причину такой просьбы не объяснял.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля П. по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены его показания в ходе предварительного расследования на л.д. 39-43 том № 1, в которых он пояснил, что на его вопрос о произошедшем, К. рассказал о ссоре, случившейся между ним и отчимом, в ходе которой отчим ударил К. костылём, оскорблял, унижал, а тот в ответ стал наносить отчиму удары по голове и лицу. Он понял, что К. просил обеспечить себе алиби.

Оглашённые показания в части противоречий свидетель П. в судебном заседании не подтвердил, дополнив, что не давал таких показаний следователю.

Свидетель К. в суде пояснила, что является супругой подсудимого, характеризует его как спокойного, неконфликтного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. С отчимом Е. супруг отношений не поддерживал, но проживал с ним в квартире сестры М. с 09 марта 2017 года. Со слов супруга известно, что в вечернее время 19 марта 2017 года он находился в квартире своей сестры вместе с отчимом, который будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения напал на А., избил костылём, супруг в ходе драки убил отчима, труп сжёг.

Письменными материалами дела:

Заявлением К. от 21 марта 2017 года о безвестном исчезновении её отца Е. (том № 1 л.д. 46-47).

Данными протокола осмотра места происшествия от 21 марта 2017 года зафиксирована обстановка в ( ), подтверждается обнаружение и изъятие фрагментов обоев со стены и обивки дивана, журнала со сканвордами и кроссвордами «100 ответов», фрагмента зуба, а также следов пальцев рук на 8 отрезках прозрачной ленты (л.д. 5-16 том № 1).

Согласно данным протокола явки с повинной от 22 марта 2017 года Кадацких сообщил о том, что 19 марта 2017 года нанёс кулаками обеих рук не менее 30 ударов в область головы и лица Е. в комнате ( ), после чего Е. перестал подавать признаки жизни, убедившись в смерти Е., сжёг труп последнего в логу возле гаражного массива (л.д. 19-21 том № 1).

Данными протокола осмотра места происшествия от 22 марта 2017 года подтверждается осмотр открытого участка местности в районе 2 массива гаражного кооператива «Жигули» г. Юрги, где в овраге у указанных гаражей обнаружены мужские спортивные брюки серого цвета с пятнами тёмно-бурого цвета, похожими на кровь, в яме, расположенной в основании оврага, обнаружены останки трупа: обугленные фрагменты левой плечевой кости, обугленные фрагменты до костей верхнего плечевого пояса, кожные покровы, мышцы, внутренние органы отсутствуют. На обугленной голове в затылочной области имеется участок тёмно-русых волос, отдельно находится обугленный коленный сустав, остальные кости скелета отсутствуют; на расстоянии 5 метров от указанной ямы обнаружен металлический костыль. В ходе осмотра изъяты мужские спортивные брюки, металлический костыль, грунт (л.д. 23-29 том № 1).

Согласно заключению эксперта № 108 от 22 марта 2017 года, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного человека (Е.) установить причину смерти не представляется возможным ввиду полного обугливания трупа: мягких тканей лица, головы, левой верхней конечности, левой и правой лопатки, эпифиза правой бедренной кости, отсутствия внутренних органов, костей скелета; при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- черепно-мозговая травма: очаговые субарахноидальные кровоизлияния правой лобной доли по конвекситальной и базальной поверхности, правой височной доли с сосудистой реакцией, единичные мелкофокусные периваскулярные кровоизлияния в веществе ствола, пластинчатое тонкое субдуральное кровоизлияние в правой лобно-височной области (15гр); очаговое уплощение эпидермиса с мелкофокусными кровоизлияниями в подлежащей дерме с сосудистой реакцией в коже правой теменно-затылочной области; неравномерный отек головного мозга, разгибательный полный поперечный перелом шейки суставного отростка левой нижней челюсти, полный поперечный перелом в области основания фрагмента скулового отростка правой височной кости; полный поперечный перелом лобного отростка на фрагменте левой скуловой кости; полный косопоперечный перелом в средней трети левой скуловой дуги, которые могли образоваться одномоментно от однократного воздействия тупого твердого предмета с точкой приложения травмирующей силы, вероятнее всего, в область тела левой скуловой кости и образованием на отдалении переломов ее лобного отростка и патологически деформированной после прижизненного, полностью сросшегося перелома левой скуловой дуги, определить механизм образования прижизненного перелома левой скуловой дуги не представилось возможным ввиду его полного сращения;

- обширный костный дефект лобной кости слева, в проекции её левой пазухи, глазничного края с переходом на кости, образующие верхневнутреннюю стенку левой глазницы, костей носа, сошника, костей, составляющих носовые раковины, правой и верхне-челюстных костей, правой и левой небных костей, правой и левой скуловой костей;

- в области дистальных концов фрагментах правой и левой ветвей нижней челюсти обнаружены участки в состоянии черного хрупкого обугливания с прилегающими участками желтовато-белесовато-коричневого цвета, на наружной поверхности теменной кости слева, в области ее затылочного края - участок окрашивания тёмно-серого цвета с желтым окаймлением, шейка зуба с коронкой из блестящего серебристого металла обуглена до черного хрупкого состояния, что характерно для воздействия высокой температуры.

Черепно-мозговая травма, которая образовалась в результате не мене двух воздействий тупого твёрдого предмета, как в область угла, так и в область нижней челюсти слева, а также в результате воздействия травмирующей силы на отдалении от зоны перелома (в область основания фрагмента скулового отростка правой височной кости), является прижизненной, образовалась за несколько часов (не более суток) до наступления смерти.

Установить причинно-следственную связь между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти, определить вид черепно-мозговой травмы (открытая или закрытая), а также вред здоровью не представляется возможным из-за много мелкооскольчатого и мелко-фрагментарного разрушения костей лицевого скелета и невозможности их реконструкции с целью воссоздания первоначальной картины повреждений, а также по причине отсутствия значительной части костных отломков костей лицевого скелета, невозможности определения давности кровоизлияний в твердой оболочке правой лобной области, правой височной области, очаговые на одной поверхности оболочки, в коже левой носоорбитальной области, ввиду воздействия термического фактора (высокой температуры).

При судебно-химическом исследовании мышцы шеи, левого плеча неизвестного человека карбоксигемоглобина не обнаружен, а также отсутствуют кровоизлияния в зоне воздействия высокой температуры, что свидетельствует о возможно посмертном сжигании тела (трупа) (л.д. 92-95 том № 1).

Согласно заключению эксперта № 380 от 23 марта 2017 года ФИО1 причинены: кровоподтеки в окружности левого глаза, правой кисти, левого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность верхнюю треть левого предплечья, правого локтевого сустава, правого предплечья, левого плеча, лобной области слева по верхнему краю левой брови с двумя ссадинами; ссадины тыльной поверхности правой кисти у основания 1 пальца (3), тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца левой кисти (2), тыльной поверхности средней фаланги 5 пальца левой кисти, тыльной поверхности левой кисти (5), левого предплечья (3), которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), в срок около 3-5 суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 101-102 том № 1).

Согласно заключению эксперта № 291 от 30 марта 2017 года, при проведении судебной медико-криминалистической экспертизы проведено исследование черепа без нижней челюсти, левой плечевой кости и фрагмента лопатки, установлено, что они принадлежат лицу мужского пола в возрасте около 51-60 лет, из индивидуальных признаков зубочелюстного аппарата выявлено: присутствуют 8 зубов верхней челюсти справа и слева, из них правый зуб кариозно изменен по лингвальной поверхности, без признаков стоматологического вмешательства; присутствие фрагмента обугленной до чёрного хрупкого состояния шейки зуба от воздействия высокой температуры, с коронкой из блестящего серебристого металла, без возможности определения его анатомической и порядковой принадлежности; присутствие фрагмента корня зуба, вероятнее всего, премоляра, без возможности определения его более точной анатомической и порядковой принадлежности. Решить вопрос о принадлежности представленного на экспертизу черепа без нижней челюсти предполагаемому для опознания лицу - Е. не представляется возможным из-за значительного массивного разрушения костей лицевого скелета черепа и практически полной утраты константных точек, необходимых для проведения идентификационного исследования методом компьютерного фотосовмещения (л.д.110-114 том № 1).

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 28 марта 2017 года подтверждается изъятие образцов крови у подозреваемого Кадацких (л.д. 174-176 том № 1).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 344 от 30 марта 2017 года исследованы пятна вещества бурого цвета на предметах, изъятых 21 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия – ( ) на мужских спортивных штанах, изъятых 22 марта 2017 года в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности в районе 2-го гаражного массива «Жигули» г. Юрги Кемеровской области; установлено, что в пятнах на журнале с кроссвордами «1000 ответов», фрагменте обоев зелёного цвета, фрагменте ткани (обивки) дивана, брюках мужских спортивных серого цвета обнаружена кровь человека, при исследовании которой на групповую принадлежность получены следующие результаты: в пятнах на фрагменте обоев, журнале с кроссвордами, в части пятен на брюках установлена группа А? Н? 2-2, следовательно, кровь могла произойти от неизвестного мужчины и не могла от ФИО1; в пятнах на фрагменте ткани (обивки) дивана, в оставшихся пятнах на брюках, установлена группа А?, в пятнах на фрагменте ткани (обивки) дивана и в части пятен на брюках при исследовании крови по системе гаптоглобина тип Н? не установлен, таким образом, кровь в пятнах могла произойти от неизвестного мужчины, исключить происхождение крови от ФИО1 не представляется возможным (л.д.122-124 том № 1).

В соответствии с выводами заключения эксперта № 99 от 07 апреля 2017 года след ладони, изъятый с дверной коробки квартиры ( ), оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 140-142 том № 1).

Выводами заключения эксперта № 2-1640 от 14 апреля 2017 года подтверждается, что на поверхности фрагментов полимерного материала серого и тёмно-серого цвета, подвергшихся термической обработке и частиц тёмно-серого цвета, по внешнему виду напоминающих почвенный грунт, следов легковоспламеняющихся нефтепродуктов в пределах чувствительности применяемых методов исследования на момент проведения экспертизы не обнаружено (л.д. 152-154 том № 1).

Данными протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10 мая 2017 года подтверждается изъятие образцов слюны у свидетеля К. (л.д. 227-228 том № 1).

Выводами заключения эксперта № 2-2247 от 30 мая 2017 года подтверждается, что неизвестный мужчина, кровь от трупа которого представлена на экспертизу, является биологическим отцом К. (л.д. 163-168 том № 1).

Данными протокола проверки показаний на месте от 30 марта 2017 года подтверждается, что ФИО1 рассказал и продемонстрировал каким образом Е. наносил ему удары костылем, а он наносил удары кулаками обеих рук Е. в область головы, о том, что вынес труп из квартиры и сжёг (л.д. 177-192 том № 1).

Данными протокола осмотра места происшествия от 30 марта 2017 года с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника подтверждается осмотр участка местности 2 массива гаражного кооператива «Жигули» г. Юрги, где обнаружена и изъята пояснительная записка о месте обнаружения останков трупа (л.д. 191-201 том № 1).

Данными протокола осмотра предметов от 26 июня 2017 года зафиксированы вид и внешнее состояние фрагментов обоев со стены и обивки дивана, журнал со сканвордами, фрагмента зуба, штанов трикотажных с лампасами, металлического костыля, следов рук на 8 отрезках, почвенного грунта, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 марта 2017 года и от 22 марта 2017 года, на фрагментах обоев со стены и обивки дивана, журнале со сканвордами, штанах установлено наличие множественных пятен красновато-коричневого цвета, в почвенном грунте обнаружены частицы оплавленных высокой температурой полимерных материалов (л.д. 27-29 том № 2).

Суд находит заключения экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями подсудимого о характере его действий, связанных с убийством К.. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Другие письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого Кадацких, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления.

Учитывая, что явка с повинной Кадацких от 22 марта 2017 года соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, перед её получением разъяснено право не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ), сообщение сделано Кадацких в присутствии профессионального защитника, добровольность сообщения подтверждена подсудимым после оглашения, кроме того, подтверждается просмотренной в суде видеозаписью (л.д. 22 том № 1), поэтому суд также считает её надлежащим доказательством по делу.

Показания потерпевшей Д., свидетелей К., К.А. согласуются между собой, взаимно дополняются, ничем не опровергнуты, являются последовательными и логичными, получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено. В связи с чем, суд считает их показания достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Кадацких инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетеля П. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, объективно согласуются с совокупностью других, признанных судом достоверными доказательств, в том числе с показаниями подсудимого Кадацких о том, что он попросил приятеля П. обеспечить его алиби на ночь с 19 на 20 марта 2017 года, объяснив просьбу тем, что подрался с отчимом, а тот ушёл из дома, поэтому признаются судом достоверными и принимаются как доказательства виновности подсудимого. Суд полагает, что показания П. в суде являются его заблуждением относительно произошедших событий, которые запамятованы спустя длительное время.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно подсудимый Кадацких совершил преступление в отношении потерпевшего и виновность его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено и подтверждается изложенными доказательствами, что Кадацких совершил преступление с прямым умыслом. Нанося кулаками рук с силой множественные удары по голове ФИО2, являющейся жизненно-важной частью тела человека, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления смерти и желал её наступления.

Об этом также свидетельствуют показания подсудимого Кадацких о том, что он продолжал наносить удары по голове Е. пока тот не перестал подавать признаки жизни.

Способ убийства, характер действий подсудимого, количество нанесённых ударов полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшего. Умысел на убийство был полностью реализован.

Выводами заключения эксперта № 108 от 22 марта 2017 года подтверждается, что черепно-мозговая травма потерпевшего, которая образовалась в результате не менее двух воздействий тупого твёрдого предмета, как в область угла, так и в область нижней челюсти слева, а также в результате воздействия травмирующей силы на отдалении от зоны перелома, является прижизненной, образовалась за несколько часов (не более суток) до наступления смерти, что объективно подтверждает и согласуется с показаниями подсудимого о характере его действий, локализации наносимых ударов.

Несмотря на то, что заключением эксперта № 108 от 22 марта 2017 года не установлена причинно-следственная связь между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку сам Кадацких не отрицает и подтвердил факт нанесения множественных ударов в жизненно-важного область тела человека, а также он убедился в наступлении смерти Е. и только после этого принял меры к сожжению трупа. В ходе судебного следствия Кадацких подтвердил, что именно от его действий (наносимых ударов) наступила смерть потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно Кадацких были совершены действия, направленные на причинение смерти Е., в результате которых наступила смерть последнего.

Выводы заключения эксперта № 108 от 22 марта 2017 года о том, что при судебно-химическом исследовании мышцы шеи, левого плеча неизвестного человека карбоксигемоглобин не обнаружен, а также отсутствуют кровоизлияния в зоне воздействия высокой температуры подтверждают показания Кадацких о том, что тело Е. он сжёг, убедившись в смерти потерпевшего.

Отсутствие в заключении эксперта выводов о наличии причинно-следственной связи между обнаруженными повреждениями и наступившей смерти Е. обусловлено воздействием термического фактора (высокой температуры) на труп потерпевшего и как следствие отсутствие у эксперта возможности установить наличие причинно-следственной связи.

Версию подсудимого об иных обстоятельствах совершения преступления, об отсутствии у него умысла на убийство и о наличии реальной угрозы его жизни со стороны Е., суд признаёт несостоятельной по следующим основаниям.

Данная версия полностью опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, сделанным Кадацких добровольным сообщением об убийстве Е. в явке с повинной, видеозаписью явки с повинной Кадацких, показаниями в качестве подозреваемого от 22 марта 2017 года.

Версию о том, что во время борьбы Е. стал тянуться одной рукой к ножу, лежавшему на столе в комнате, угрожать убийством при этом, подсудимый сообщил только во время проведения проверки показаний на месте от 30 марта 2017 года, её же поддержал и в последующем при проведении следственных и процессуальных действий с его участием.

Однако, оснований подвергать сомнению первоначальные показания подсудимого Кадацких (л.д. 19-22, 31-35 том № 1) у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, логичны, согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств, ничем не опровергаются, добровольность их дачи Кадацкий подтвердил после оглашения, а также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. В связи с чем, именно эти показания суд считает правдивыми и принимает как достоверные доказательства его виновности.

Доводы подсудимого о том, что в явке с повинной и в первоначальных показаниях он неверно изложил обстоятельства убийства, т.к. находился в шоковом состоянии, несколько дней без сна, испытывал усталость, суд находит явно надуманными и голословными, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Более того, опровергаются просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписью явки с повинной Кадацких (л.д. 22 том № 1). По мнению суда, они подтверждают желание подсудимого защититься от тяжести предъявленного обвинения.

Мотивом совершения убийства послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между подсудимым и потерпевшим Е., в результате противоправного поведения со стороны последнего, что подтверждается показаниями самого Кадацких в данной части. В судебном заседании установлено, что совершению преступления предшествовали оскорбления Е., нанесение им ударов металлическим костылем подсудимому, что вызвало у последнего негативную реакцию. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, заключением эксперта № 380 от 23 марта 2017 года, согласно которому у Кадацких зафиксированы многочисленные повреждения, эти повреждения не вызвали причинения вреда здоровью, возникли от действия твёрдого тупого предмета, возможность их возникновения 19 марта 2017 года не исключается.

Неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов подсудимому металлическим костылём и оскорблений в адрес Кадацких, не влечёт переквалификацию действий подсудимого, как на совершённые в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения её пределов. Согласно показаниям подсудимого, Е. наносил ему удары костылём, который Кадацких в последующем удерживал рукой, в результате чего потерпевший повалился на диван и сел на сиденье, костыль бросил на пол, после чего Кадацких стал наносить множественные удары кулаками рук, сидящему на диване, Е. уже стоя лицом к потерпевшему. При этом, понимал, что действия потерпевшего не представляли угрозу его жизни. Суд также учитывает, что потерпевший являлся инвалидом 2 группы, передвигался с трудом с помощью костылей, имел рост около 150 см, находился в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о физическом преимуществе подсудимого, который значительно моложе по возрасту, выше ростом, физически здоров и силён. Таким образом, с учётом показаний подсудимого суд приходит к выводу о том, что посягательства на жизнь Кадацких не существовало. Нападение с насилием, опасным для его жизни, либо угроза такого насилия, отсутствовали.

Поведение виновного после наступления смерти (сжигание трупа и предметов одежды, замывание следов крови в квартире, т.е. уничтожение следов преступления), его попытки обеспечить себе алиби при помощи свидетеля П. также свидетельствуют о прямом умысле на совершение убийства.

Выводами заключения эксперта № 2-2247 от 30 мая 2017 года подтверждается, что неизвестный мужчина, кровь от трупа которого получена 22 марта 2017 года в Юргинском районном отделении ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ и представлена на экспертизу, является биологическим отцом К., следовательно, Е.

Проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № Б-514/2017 от 26 апреля 2017 года подтверждается, что Кадацких хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого им деяния и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Кадацких в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился, находился в состоянии гневливой реакции, которая возникла у него в ответ на аморальное и агрессивное поведение потерпевшего. Гневливая реакция ФИО1 не имела аффективно значимой глубины и не оказывала существенного влияния на его способность к сознанию и деятельности. Индивидуально-психологические особенности Кадацких не имели существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не нарушали его свободы волеизъявления и целеполагания (л.д. 131-133 том № 1).

С учётом выводов экспертизы, фактических обстоятельств совершения преступления, поведения Кадацких непосредственно после совершения преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ( )

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (л.д. 19-22 том № 1); частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; занятость общественно-полезным трудом; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему ( )

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого реально. При этом, полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, достигнуто не будет.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани (обивки) дивана, фрагмент обоев, журнал с надписями «Скандинавские кроссворды 1000 ответов», штаны (брюки) из трикотажной полу хлопчатобумажной, фрагмент зуба, почвенный грунт в пакете, металлический костыль, следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 18018 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Орловой В.Г., принимавшей участие по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку никаких оснований для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек, с учётом его материального и семейного положения, состояния здоровья, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: фрагмент ткани (обивки) дивана, фрагмент обоев, журнал с надписями «Скандинавские кроссворды 1000 ответов», штаны (брюки) из трикотажной полу хлопчатобумажной, фрагмент зуба, почвенный грунт в пакете, металлический костыль, следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18 018 (восемнадцать тысяч восемнадцать) рублей, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева

Апелляционным определением/постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.11.2017 года приговор Юргинского городского суда от 21.08.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.