Решение № 2-3111/2019 2-3111/2019~М-2567/2019 М-2567/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3111/2019

2-3111/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокин А.Б.,

при секретаре судебного заседания Портновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к <...>, Администрации <...>, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства <...> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <...> поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2 к <...>, Администрации <...>, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства <...> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в <...> в <...> ФИО1 вселился на основании ордера № от 26.07.1991 года. ... г. с ФИО1 был заключен договор социального найма на данную квартиру. В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция. Истцы не обращались за получением разрешения на проведение реконструкции <...>. Проведенная реконструкция заключается в возведении подсобного помещения комнаты № площадью 8,7 кв.м.

Проведенная реконструкция не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не создает угрозу жизни или здоровью граждан. В связи с произведенными работами произошло увеличение общей площади квартиры на 8,7 кв.м. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 30.8 кв.м. Согласно техническому паспорту МУПТИиОН <...> после реконструкции <...> состоит из следующих помещений: коридор № площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м, кухни № площадью 4,9 кв.м., подсобного помещения № площадью 8,7 кв.м. Истцы обратились с заявлением в МКУ «УЖКХ <...>» с заявлением по вопросу заключения договора на передачу <...> частную собственность. На основании заявления получен ответ из <...> от ... г., которым отказано в заключении договора на приватизацию квартиры и разъяснено право на обращение в суд.

... г. составлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома? расположенного по адресу <...> по вопросу сохранения жилого помещения <...> перепланированном и реконструированном состоянии.

Согласно выводов заключения НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» несущие конструкции пристроенной веранды №х исследуемой реконструированной <...> по адресу <...> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристроенной веранды №х исследуемой реконструированной <...> всего многоквартирного жилого дома Лит. «А», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристроенной веранды №х исследуемой реконструированной <...> всего многоквартирного жилого дома Лит. «А» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользования зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не имея другой возможности узаконить произведенную перепланировку, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили сохранить <...> площадью 30,8 кв.м., расположенную по <...> в <...> в реконструированном состоянии с учетом набора помещений квартиры: коридор № площадью 2,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м., кухни № площадью 4,9 кв.м, подсобного помещения № площадью 8,7 кв.м.; признать право собственности за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <...>, площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу <...>, прекратив право муниципальной собственности на квартиру; признать право собственности за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <...>, площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу <...>, прекратив право муниципальной собственности на квартиру;

Явившаяся в судебное заседание представитель истцов заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков, 3-го лица, будучи извещеными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Положение ст.29 Жилищного кодекса РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта – органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в <...> в <...> ФИО1 вселился на основании ордера № от ... г..

... г. между МУФЗ ЖКХ <...> и ФИО1 был заключен договор социального найма на данную квартиру. (Л.д. 20)

В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция.

Проведенная реконструкция заключается в возведении подсобного помещения комнаты № площадью 8,7 кв.м.

Положения ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В судебном заседании установлено, что истцы обратилась в <...> с заявлением о сохранении самовольного перепланированного жилого помещения <...> в <...>. Ответом от ... г. №ОГ-ОР/1651 (л.д.44) отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии, т.к. установлено, что на возведение комнаты № в <...>, разрешительные документы отсутствуют.

Поскольку истцами были предприняты меры к разрешению вопроса о сохранении перепланировки в досудебном порядке, то в соответствии со ст.12 ГК РФ, истцами правильно избран способ защиты нарушенного права и сохранение помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежит разрешении в судебном порядке.

Для подтверждения соответствия указанной квартиры строительно-техническим нормам истцы обратились в НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению специалиста №-НД от ... г. несущие конструкции пристроенной веранды №х исследуемой реконструированной <...> по адресу <...> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристроенной веранды №х исследуемой реконструированной <...> всего многоквартирного жилого дома Лит. «А», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристроенной веранды №х исследуемой реконструированной <...> всего многоквартирного жилого дома Лит. «А» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. (Л.д. 25-28).

Суд приходит к выводу, что заключение специалиста №-НД от ... г. является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком суду не представлены доказательства, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, с учетом которых, выводы специалиста вызывали бы сомнения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку в результате произведенной перепланировки квартиры истца увеличилась общая площадь квартиры за счет уменьшения размера общего имущества собственников многоквартирного дома, то истцом представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, согласно которому принято решение о сохранении жилого помещения – <...>, общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу <...> в перепланированном и реконструированном виде. (л.д.41).

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание, что перепланировка и переоборудование вышеуказанной квартиры выполнена с соблюдением требований строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, сохранение помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в переоборудованном, перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены также требования о признании право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <...>, площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу <...> в порядке приватизации, прекратив право муниципальной собственности на квартиру.

В силу п.2 ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ... г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 6,7 Указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Ст. 11 Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу указанных выше норм права требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них /в соответствии с достигнутым соглашением/ подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как усматривается из материалов дела и доказано в судебном заседании, истцам составом семьи из четырех человек в бессрочное владение и пользование предоставлена комната №, общей площадью 22,10 кв.м., в том числе жилой 12,42 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Согласно договору социального найма ФИО1 значится нанимателем квартиры, совместно с ним в договор найма включены члены его семьи: ФИО3– дочь, ФИО4 – внук, ФИО2 – жена.

Истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире по настоящее время.

Также установлено, что решением <...> суда <...> от ... г. Литовкина О.Н. и ФИО4 сняты с регистрационного учета по адресу <...><...>.

В силу ст. 62 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Имея намерение приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, истцы обратились в МКУ «Управление ЖКХ <...>» с заявлением о передаче квартиры им в собственность. Однако в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что в данной квартире произведена реконструкция в виде возведения комнаты № без разрешительных документов. (Л.д.34).

Суд не усматривает оснований, препятствующих получению истцами в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют безусловное право на приобретение занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность.

Сведений о том, что жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку требования истцов о сохранении <...> площадью 30,8 кв.м., расположенную по <...> в <...> в реконструированном состоянии с учетом набора помещений квартиры: коридор № площадью 2,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м., кухни № площадью 4,9 кв.м, подсобного помещения № площадью 8,7 кв.м. удовлетворены и судом достоверно установлено наличие права истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, а также факт нарушения данного права, также учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о приватизации спорной квартиры в равных долях, то суд полагает возможным признать за истцами право долевой собственности на указанную квартиру в соответствии с достигнутым соглашением, поскольку такое право за ними закреплено в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ... г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, суд признает за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности в порядке приватизации на <...>, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: <...> по 1/2 доли за каждым.

В связи с признанием за истцами права собственности на <...>, расположенную по адресу: <...> право муниципальной собственности на указанную квартиру подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <...>, Администрации <...>, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства <...> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,– удовлетворить.

Сохранить <...> площадью 30,8 кв.м., расположенную по <...> в <...> в реконструированном состоянии с учетом набора помещений квартиры: коридор № площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м., кухни № площадью 4,9 кв.м, подсобного помещения № площадью 8,7 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на <...>, площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу <...>, прекратив право муниципальной собственности на квартиру.

Признать право собственности за ФИО2 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на <...>, площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу <...>, прекратив право муниципальной собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019 года.

Судья: