Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО1 была повреждена автомашина Мерседес Бенц S 560 4 Матик с государственным регистрационным знаком №, владельцем которой является ЗАО Судоходная Компания «Баш Волготанкер».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

НА момент ДТП ТС Мерседес Бенц S 560 4 Матик с государственным регистрационным знаком № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №.

По обращению потерпевшим в СПАО «Ингосстрах» в связи с повреждением застрахованного имущества, согласно счету № БН-0328687 от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряду БН-0328687 СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № перечислило АО «Авилон Автомобильная Группа», где производился ремонт транспортного средства, сумма ущерба восстановительного ремонта составила в размере 206141,51 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП не была нигде застрахована.

В связи с тем, что со стороны ответчика не поступил ответ на претензию, просил с ответчика ФИО1 на основании ст. 965 ГК РФ взыскать 206141,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В адрес ответчика направлялась судебная повестка с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу его регистрации и жительства, судебная повестка с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.2 ст.117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген Шаран, № ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.15 мин. по адресу <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Мерседес №, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, транспортные средства получили механические повреждения. За совершение вышеуказанного ПДД ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Данный иск предъявлен в порядке суброгации, установленном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предоставляющем страховщику, выплатившему страховое возмещение, право обратиться в требованием к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, в данном случае ФИО1

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликатные обязательства).

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением имущественного вреда необходимо установить следующие элементы обязательственных правоотношений: факт противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками потерпевшего.

Из представленных на исследование заказ-наряда БН-0328687 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры ПМ 000021819 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц S 560 4 Матик с государственным номером № составил 206 141,51 руб. (л.д.9,10).

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет АО «Авилон Автомобильная Группа» убыток № п.1 (Регресс) от 11/08/2018. Возмещение автокаско а/м Мерседес Бенц S № РУС по полису № АС 96820106 в размере 206141,51 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед страхователем.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как отмечено выше, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Фольксваген Шаран с государственным номером № ФИО1

Поскольку ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении вреда в ДТП, то вина водителя автомобиля марки Фольксваген Шаран с государственным номером №, ФИО1 считается доказанной.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страховой суммы в размере 206141,51 рублей.

Согласно статье 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, поэтому к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлено без внимания.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 206141,51 руб. и выплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5261 руб. 42 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В виду того, что исковые требования истца к ответчику ФИО1 удовлетворены в размере 206141,51 рублей, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 5261 рублей 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 206141 (двести шесть тысяч сто сорок один) рубль 51 коп., и государственную пошлину в размере 5261 (пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.