Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-4093/2018;)~М-3887/2018 2-4093/2018 М-3887/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Чернове В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральная Городская Аптека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центральная Городская Аптека» и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с дата. по дата. в размере 5518 руб. 42 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1734 руб. 63 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы, понесенные ею при обращении к работодателю с заявлением о приостановлении работы, указав, что ответчик, у которого она работала с дата. по дата. в должности ------, в нарушение действующего трудового законодательства зарплату за указанный период не выплатил, также как и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, что повлекло нарушение ее трудовых прав.

В ходе судебного заседания ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу организации, в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, как и не представлено заявления о рассмотрении дела без участия представителя. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату по причине отсутствия последнего по месту нахождения.

С учетом положений ст.т.167, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. А согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата. между ООО «Центральная Городская Аптека» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принял последнюю на работу на должность ------ по основному месту работы на неполное рабочее время.

Условиями данного договора работодатель принял на себя обязательства выплачивать в полном объеме заработную плату работнику в порядке и на условиях настоящего договора. Должностной оклад истцу установлен в размере 2500 руб. в месяц.

Истица указывает, что дата. она уволена, что с учетом требований ст.ст.67, 68 ГПК РФ, суд признает установленным.

Обращаясь с названным иском в суд, истец указывает, что работодатель имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с дата. по дата. в размере 5518 руб. 42 коп. (из которых период с дата. по дата., с учётом уведомления работодателя о приостановлении работы от дата., – период простоя), и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1734 руб. 63 коп. Ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы работнику за указанный период, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы, с учетом периода простоя, а также компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом налогообложения в общем порядке.

Приведенный истице5й расчет задолженности по заработной плате, периода простоя, компенсации за неиспользованный отпуск проверен судом, является арифметически верным, произведенным на основании условий трудового договора. Расчет также не оспорен ответчиком. Поскольку ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представлено, суд в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат за период с дата. по дата., приведенный истицей, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не возникло. Размер компенсации за соответствующий период составляет 400 руб. 75 коп.

Истица также просит взыскать компенсацию до дня вынесения решения.

Размер компенсации за период с дата. по дата. составляет 79 руб. 65 коп. (c датаг. по датаг. (2 дн.) в сумме 5 руб. 52 коп. (5518.42 руб. х 7.5% х 1/150 х 2 дн.); c датаг. по датаг. (26 дн.) в сумме 74 руб. 13 коп. (5518.42 руб. х 7.75% х 1/150 х 26 дн.)

Таким образом подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплат по заработной плате, простоя и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 480 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению НДФЛ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с выполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Соответственно компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не подлежит налогообложению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что между сторонами сложились трудовые отношения, в рамках которых ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по выплате заработной плате в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя компенсации морального вреда работнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Моральный вред причинен юридическим лицом, истец был лишен предусмотренных законом гарантий, законного вознаграждения за труд, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истцы о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 172,94 руб., понесенных ею в связи с уведомлением работодателя о невыходе на работу по причине наличия у последнего задолженности по заработной плате, поскольку по смыслу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, данные расходы не могут быть отнесены к судебным.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. с учетом удовлетворения одного требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Городская Аптека» в пользу ФИО1 ФИО4 задолженность по заработной плате за период с дата. по дата. в размере 5518 руб. 42 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1734 руб. 63 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата. по дата. в размере 480 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Центральная Городская Аптека» о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная Городская Аптека» в пользу бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2019г.

Судья Порфирьева А.В.