Приговор № 1-91/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-91/2024

56RS0023-01-2024-000369-90 1-91/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 10 декабря 2024 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Коробкина А.Н., помощника прокурора г. Новотроицка Пехтеревой А.А.;

потерпевшего Б.И.В.;

защитника – адвоката Телятниковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 9 августа 2017 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 9 августа 2017 года;

- 28 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 9 августа 2017 года, к исполнению назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 10% в доход государства, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- 29 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 февраля 2018 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1 ноября 2018 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 марта 2018 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 23 сентября 2019 года в связи с отбытием лишения свободы;

- 23 июня 2020 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от 1 ноября 2018 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 августа 2022 года освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 15 дней, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Освобожден из исправительного центра 1 августа 2023 года по отбытию наказания,

осужденного:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент вынесения итогового судебного решения по данному уголовному делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы не исполнено в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 23.00 часов 26 сентября 2023 до 02 часов 22 минут 27 сентября 2023 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, взял в руки два кухонных ножа и, используя данные ножи в качестве оружия, напал на Б.И.В. и потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший сообщил, что у него нет наличных денег, после чего ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете Б.И.В., потребовал от него осуществить перевод денежных средств на свой банковский счет.

В связи с тем что Б.И.В. отказался выполнить требования ФИО1, подсудимый, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие, опасное для здоровья – нанес Б.И.В. не менее семи ударов обоими руками с находящимися в них ножами в область головы и по различным частям тела. В результате действий ФИО1 потерпевшему Б.И.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоподтеками ссадинами лица, в том числе подкожной гематомой век правого глаза, правой щечной области; субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, переломом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с развитием правостороннего гемосинуса (скопление крови в верхнечелюстной пазухи), сотрясением головного мозга, которая расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека;

- рубцы: в правой скуловой области (ближе к наружному углу правого глаза), на волосистой части головы в правой лобной области, на боковой поверхности шеи в среднем отделе, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти, на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности средней фаланги 5 пальца правой кисти, в первом межпальцевом промежутке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После этого ФИО1 похитил принадлежащее Б.И.В. имущество: мобильный телефон «Poco M4» («Поко Эм4») модели «22041219PG» стоимостью 12 239 рублей 28 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 216 рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего; нож с железной рукоятью стоимостью 214 рублей 92 копейки и нож с пластиковой рукоятью стоимостью 194 рубля 04 копейки; демисезонную куртку-ветровку с капюшоном стоимостью 650 рублей 88 копеек, в которой находились визитница из кожзаменителя стоимостью 79 рублей 56 копеек, 6 ключей от врезных замков входных дверей общей стоимостью 87 рублей 42 копейки и 2 ключа от домофона общей стоимостью 49 рублей 84 копейки.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение имущества Б.И.В., 27 сентября 2023 года, в 02 часа 22 минуты, используя ранее похищенный мобильный телефон «Poco M4» («Поко Эм4») с помощью мобильного приложения совершил хищение принадлежащих Б.И.В. денежных средств в размере 20 000 рублей, размещенных на банковском счете №, открытом в АО «Всероссийский банк развития регионов» (АО «ВБРР»), путем безналичного перевода денежных средств на свой банковский счет №, открытый в АО «ВБРР».

Таким образом ФИО1 путем разбойного нападения похитил принадлежащее Б.И.В. имущество на общую сумму 33 731 рубль 94 копейки, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично.

Суду пояснил, что 26 сентября 2023 года, в вечернее время, встретил Б.И.В. вблизи <адрес>. Рассказал ему о своих проблемах и попросился пожить на 1-2 дня, на что потерпевший согласился. Они купили две бутылки пива по 1,5 литра, пришли в квартиру Б.И.В. и употребили спиртные напитки. Через некоторое время у ФИО1 возникла головная боль, потерпевший принес ему две таблетки, которые ФИО1 выпил.

Через некоторое время состояние ФИО1 стало меняться, ему показалось, что кто-то должен прийти и причинить ему вред. По этой причине он стал бросаться на Б.И.В., у них возникла драка. ФИО1 взял в руку нож, Б.И.В. хватился за его лезвие и порезал руку. ФИО1 бросил нож и стал наносить удары потерпевшему руками. В это время имущественных требований не высказывал.

Затем Б.И.В. остался в зале, ФИО1 пошел в кухню. Приблизительно через 20 минут он вернулся в зал и попросил у Б.И.В. 10 000 рублей, так как хотел уехать в другой город. Б.И.В. взял свой телефон, зашел в программу онлайн-банк и передал телефон ФИО1 После этого ФИО1 набрал сумму 20 000 рублей и перевел деньги на свой банковский счет. Затем забрал телефон Б.И.В., нож и случайно взял куртку потерпевшего, после чего ушел из квартиры.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с Б.И.В. подсудимый пояснил, что конфликт между ним и Б.И.В. начался в кухне, так как потерпевший дал ему не те таблетки. После того, как он выпил таблетки, у него произошло помутнение сознания, он перестал понимать, что с ним происходит. Помнит, что стал проявлять агрессию в отношении Б.И.В., схватил в руки два ножа и размахивал ими перед Б.И.В. Когда немного успокоился, сказал Б.И.В., чтобы тот дал денег, так как ему было необходимо уехать из города, попросил 10 000 рублей. Затем взял с дивана телефон Б.И.В. и потребовал у него ввести в телефоне номер карты. Б.И.В. разблокировал телефон, но не смог ввести номер карты. ФИО1 выхватил телефон и сам ввел сумму 20 000 рублей. После этого вышел в коридор, случайно одел куртку Б.И.В. и ушел из квартиры. Телефон по дороге разломал и выбросил. Не помнит, куда дел ножи (т.1 л.д. 108-118).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Выразил мнение о том, что совершил открытое хищение имущества Б.И.В., так как в момент причинения ему телесных повреждений требований о передаче имущества не высказывал.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевший Б.И.В. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства познакомился с ФИО1, который снимал квартиру в соседнем подъезде.

26 сентября 2023 года Б.И.В. вернулся домой в вечернее время и вблизи дома встретил ФИО1, который попросился переночевать. Б.И.В. согласился, они купили две бутылки пива по 1,5 литра, и около 21 часа 30 минут пришли в его квартиру. Они посидели в кухне квартиры, выпили пиво. Затем ФИО1 пожаловался, что у него болит голова, стал проявлять агрессию. Б.И.В. дал ему две таблетки «Эналоприла», ушел в зал и прилег на диван, ФИО1 остался в кухне.

Через некоторое время в зал забежал забежал ФИО1, он держал в каждой руке по ножу и стал ими размахивать, требовал дать ему 10 000 рублей. Б.И.В. отказался, однако ФИО1 стал размахивать ножами перед его лицом, требовал деньги. Потерпевший пытался защищаться, однако ФИО1 порезал ему руки, плечо, скулу и область лба, в связи с чем у Б.И.В. открылось кровотечение. Потерпевший сказал, что наличных денег у него нет, но ФИО1 потребовал перевести деньги на его банковский счет. Б.И.В. был вынужден согласиться и попытался перевести деньги, но не смог, поскольку его руки были в крови. В это время ФИО1 стоял рядом с ножами в руках и требовал деньги, поэтому потерпевший опасался за свое здоровье. Затем ФИО1 взял мобильный телефон Б.И.В. «Поко» и сам перевел деньги с его банковского счета в АО «ВБРР» на свой счет. После этого подсудимый ушел, при этом похитил мобильный телефон Б.И.В., с вешалки в коридоре похитил куртку, в которой находились ключи и визитница.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Б.И.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, за приобретенное пиво расплатился Б.И.В. банковской картой, данную карту он положил обратно в визитницу, которую поместил в правый боковой карман своей куртки. Все это видел ФИО1

После распития спиртного, около 23.00 часов, Б.И.В. пошел в зал и прилег на диван, в руках держал принадлежащий ему мобильный телефон «Poco M4». В этот момент в зал забежал ФИО1, в руках у него находились два кухонных ножа. Он запрыгнул на диван, склонился над Б.И.В., приставил один из ножей к горлу, а вторым стал размахивать перед лицом потерпевшего. ФИО1 вел себя агрессивно и стал требовать передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Б.И.В. сказал, что у него нет наличных денежных средств. Поскольку ФИО1 стоял над ним с ножами в руках, Б.И.В. в целях самозащиты схватил правой рукой за лезвие ножа, пытаясь выхватить нож, но не смог и лезвием ножа порезал себе участок руки между большим и указательным пальцем. Из раны открылось кровотечение. Он просил ФИО1 прекратить противоправные действия, однако тот не успокаивался, сказал, что денежные средства у Б.И.В. есть на карте, и стал требовать, чтобы он перевел ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО1 снова стал размахивать ножом перед его лицом. Б.И.В. стал отмахиваться, в результате чего порезал внешние фаланги среднего и безымянного пальцев. ФИО1 сказал, чтобы Б.И.В. зашел в онлайн-банк и перевел ему денежные средства, при этом продолжал удерживать нож у его шеи. Б.И.В. взял свой телефон, зашел в приложение «Онлайн-Банк» и попытался перевести ФИО1 денежные средства, но не смог набрать нужные цифры в связи с кровотечением. ФИО1 стал нервничать, кричать, размахивать ножами перед его лицом, требуя, чтобы Б.И.В. вводил цифры. Б.И.В. прикрыл лицо подушкой, но ФИО1 ударил одним ножом по подушке, а вторым ножом ударил его в область правой скулы. Б.И.В. закрыл рану на лице рукой, в этот момент ФИО1 нанес ему удар ножом в область таза слева, а затем стал наносить удары ножами по различным частям тела, при этом все время требовал перевести ему денежные средства. Затем ФИО1 в грубой форме сказал, чтобы Б.И.В. не вставал с дивана, вышел в коридор и надел куртку Б.И.В. Потом вернулся в зал, взял с дивана принадлежащий потерпевшему телефон и вышел из квартиры.

Утром 27 сентября 2023 года Б.И.В. позвонил в офис банка «ВБРР», где ему сообщили, что с его банковского счета был осуществлен перевод в сумме 20 000 рублей. ФИО1 мог посмотреть остаток находящихся на счете денежных средств в мобильном приложении, так как на момент хищения телефон был разблокирован. В кармане похищенной куртки находились связка из 6 ключей от замков входных дверей и 2 ключей от домофона, а также визитница, в которой находилась банковская карта. Также ФИО1 похитил принадлежащие ему два кухонных ножа. Всего ФИО1 похитил имущество на общую сумму 13 731 рубль 94 копейки. В момент совершения преступления ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы и не менее четырех ударов ножом по различным частям тела (т.1 л.д. 36-45).

Оглашенные показания Б.И.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б.Д.В. суду пояснил, что потерпевший Б.И.В. является его братом, он проживает отдельно в квартире по адресу: <адрес>.

27 сентября 2023 года Б.И.В. позвонил и сказал, что ему причинили колото-резаные ранения. Б.Д.В. приехал к брату, через некоторое время подъехала М.Е.А.

Б.И.В. рассказал им, что накануне к нему пришел ФИО1, они употребили спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Потом Б.И.В. ушел в зал. Через некоторое туда забежал ФИО1 с ножами в руках и стал ими размахивать, при этом требовал деньги. Затем ФИО1 забрал мобильный телефон Б.И.В., куртку, ножи и ушел. У Б.И.В. имелись порезы на шее, лице, руках.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Б.Д.В., полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, когда Б.Д.В. и М.Е.А. пришли к Б.И.В., у потерпевшего имелись порезы в области правого глаза, на шее, пальцах рук. Б.И.В. рассказал, что в вечернее время 26 сентября 2023 года к нему пришел знакомый (как установлено в ходе предварительного следствия – ФИО1), они вместе употребили спиртные напитки. Затем ФИО1 приставлял к шее Б.И.В. нож, угрожал им, причинил телесные повреждения и требовал передачи денежных средств. После этого ФИО1 похитил принадлежащие Б.И.В. ножи, мобильный телефон, куртку, в которой находилась визитница с банковской картой, а также ключи от квартиры и домофона (т.1 л.д. 122-124).

Оглашенные показания Б.Д.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель М.Е.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что знакома с Б.И.В.

27 сентября 2023 года Б.И.В. позвонил и сообщил, что его «порезали». М.Е.А. приехала к нему, там уже находился Б.Д.В. Они увидели, что у Б.И.В. имелись порезы на лице в области правого глаза, на шее, в области левого бедра, на пальцах рук. Б.И.В. рассказал, что вечером 26 сентября 2023 года к нему попросился переночевать ФИО1 Когда они собрались укладываться спать и Б.И.В. прилег на диван, ФИО1 набросился на него с ножами, один из которых приставлял к шее и затем нанес телесные повреждения, требовал передачи денежных средств. ФИО1 угрожая ножами, требовал передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, затем стал наносить удары ножами Б.И.В. и продолжил требовать деньги. Затем ФИО1 похитил принадлежащие Б.И.В. ножи, мобильный телефон, куртку, в которой находилась визитница с банковской картой, ключи от квартиры и домофона. Кроме того, со счета банковской карты после ухода ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д. 119-121).

Свидетель К.Г.С. суду пояснила, что является участковым врачом-терапевтом ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка.

Препарат «Эналаприл» не является наркотическим средством, психотропным веществом, сильнодействующим препаратом, а является лекарством от повышенного давления. Б.И.В. проходил лечение в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка у К.Г.С. от остеохондроза. Препараты «Эланаприл» и «Баклосан» во время лечения данного заболевания ему не назначались.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлась принадлежащая Б.И.В. квартира <адрес>.

В ходе осмотра изъяты упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «Poco M4»; и принадлежащая ФИО1 сумка, в которой находились залоговый билет, паспорт серии № № на имя ФИО1, ручка серого цвета и проводные наушники.

В зале квартиры на диване и на подушке обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 23-26);

- протокол осмотра предметов от 11 декабря 2023 года, согласно которому были осмотрены изъятые в квартире Б.И.В. упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «Poco M4»; а также принадлежащие ФИО1 сумка, залоговый билет, паспорт серии № № на имя ФИО1, ручка серого цвета и проводные наушники (т.1 л.д. 99-101).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 102);

- информации, поступившие из АО «Всероссийский банк развития регионов», согласно которой на имя Б.И.В. открыт счет №. К счету выпущена карта МИР №.

На имя ФИО1 открыт счет №

С указанного счета Б.И.В. 27 сентября 2023 года в 00 часов 22 минуты (время московское) осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на имя ФИО1 (т.1 л.д. 90-91,94);

- протокол осмотра от 23 декабря 2023 года, согласно которому были осмотрены документы с информацией, поступившей из АО «Всероссийский банк развития регионов» (т.1 л.д. 95-96).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 97-98);

- заключение эксперта №1089.12.2023 от 11 декабря 2023 года, согласно которому по состоянию на 26 сентября 2023 года рыночная стоимость похищенного у Б.И.В. имущества составляла:

- мобильного телефона марки «Poco M4» модели «22041219PG» – 12 239,28 рубля;- силиконового чехла-бампера для мобильного телефона марки «Poco M4» – 216 рублей;

- весенне-осенней куртки-ветровки с капюшоном – 650,88 рубля;

- визитницы из кожзаменителя – 79,56 рубля;

- 6 ключей от врезных замков входных дверей – 87 рублей 42 копейки;

- 2 ключей от домофона – 49 рублей 84 копейки;

- ножа с железной рукоятью для нарезки хлеба – 214,92 рубля;

- ножа с пластиковой рукоятью – 194,04 рубля (т.1 л.д. 58-66);

- заключение эксперта №2312503168 от 22 декабря 2023 года, согласно которому у Б.И.В. имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоподтеками и ссадинами лица, в том числе подкожной гематомой век правого глаза, правой щечной области; субконъюнктивальным кровоизлиянием правого глаза, переломом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с развитием правостороннего гемосинуса (скопление крови в верхнечелюстной пазухи), сотрясением головного мозга, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов в срок – до обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка (28 сентября 2023 года в 11 часов 15 минут), повлекла за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека;

- рубцы: в правой скуловой области (ближе к наружному углу правого глаза), на волосистой части головы в правой лобной области, на боковой поверхности шеи слева в среднем отделе, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти, на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца правой кисти, на тыльной поверхности средней фаланги 5 пальца правой кисти, в первом межпальцевом промежутке, явившиеся следствием заживления ран, которые могли образоваться в срок за несколько месяцев до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом (в 11 часов 40 минут 4 декабря 2023 года), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д. 72-76);

- заключение комиссии экспертов №1032 от 13 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 244-245);

- заключение стационарной комиссионной экспертизы №4-0338-24 от 31 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, компенсация. Он мог в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Ссылка подъэкспертного на «хаотичные мысли», … «на голоса со стороны» не соответствует клинической динамике какого-либо тяжелого хронического, или временного психического расстройства, не находит подтверждения и поэтому её следует считать симуляцией психических расстройств.

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертизы по уголовному уделу выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией и имеющими достаточный опыт практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично – не отрицал, что действительно похитил принадлежащее Б.И.В. имущество и денежные средства. Вместе с тем заявил, что Б.И.В. разрешил ему перевести 10 000 рублей на свой банковский счет, но он набрал в программе онлайн-банк другую цифру и перевел на свой счет 20 000 рублей. Также утверждал, что сначала применил к Б.И.В. физическую силу в связи со своим измененным психическим состоянием, а уже затем открыто похитил имущество потерпевшего. Выразил мнение о том, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Однако при постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшего Б.И.В., согласно которым в ночь с 26 на 27 сентября 2023 года ФИО1 напал на него, угрожал двумя ножами, один из ножей приставил к горлу и потребовал деньги. Б.И.В. сначала отказался и пояснил, что у него нет наличных денег. Но ФИО1 потребовал перевести ему деньги в безналичной форме на банковский счет, и, имея цель принудить Б.И.В. к выполнению своих требований, нанес ему множество ударов руками, в которых он держал ножи, и лезвиями ножей по различным частям тела. Б.И.В. был вынужден подчиниться требованиям ФИО1, разблокировал мобильный телефон и вошел в программу онлайн-банк. После этого подсудимый ФИО1 похитил принадлежащие Б.И.В. мобильный телефон, ножи, куртку, в которой находились ключи и визитница с банковской картой, и ушел из квартиры. Затем с использованием похищенного мобильного телефона подсудимый перевел с банковского счета Б.И.В. на свой счет 20 000 рублей.

Потерпевший Б.И.В. был неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, при этом в каждом случае предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего являются подробными, стабильными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Кроме того, показания потерпевшего полностью подтверждаются иными исследованными судом данными.

Так, свидетели Б.Д.В. и М.Е.А. дали показания о том, что 27 сентября 2023 года Б.И.В. сообщил им о совершенном в отношении него преступлении. В дальнейшем потерпевший рассказал, что находившийся в его квартире ФИО1 напал на него, угрожал ножами, наносил удары и требовал деньги. Затем ФИО1 забрал мобильный телефон Б.И.В., куртку, ножи и ушел. При этом у Б.И.В. имелись порезы на шее, лице, руках.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом, согласно которому в ходе осмотра квартиры Б.И.В. были изъяты упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона «Poco M4» и забытая ФИО1 сумка с его паспортом, при этом в зале квартиры на диване и на подушке обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 23-26); протоколом, согласно которому были осмотрены изъятые в квартире Б.И.В. упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона марки «Poco M4» и принадлежащие ФИО1 сумка и иные предметы, в том числе его паспорт (т.1 л.д. 99-101); информациями АО «Всероссийский банк развития регионов», согласно которой на имя Б.И.В. и ФИО1 открыты счета, и 27 сентября 2023 года в 00 часов 22 минуты (время московское) со счета Б.И.В. на счет ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д. 90-91,94); протоколом осмотра документов, поступивших из АО «ВБРР» (т.1 л.д. 95-96); заключением эксперта №1089.12.2023, которым установлена стоимость похищенного у Б.И.В. имущества (т.1 л.д. 58-66); заключением эксперта №2312503168, согласно которому действиями подсудимого Б.И.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью и не повлекшие вреда здоровью (т.1 л.д. 72-76).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению в том, что показания потерпевшего Б.И.В. являются правдивыми и объективно отражают обстоятельства, при которых было похищено принадлежащее ему имущество.

Судом проанализированы доводы подсудимого и защитника, высказанные в ходе судебного заседания и в судебных прениях.

Вопреки утверждениям подсудимого, Б.И.В. уверенно отрицал, что добровольно разрешил ФИО1 перевести 10 000 рублей со своего счета на счет подсудимого. Потерпевший пояснил, что вынужденно, в связи с примененным ФИО1 насилием, разблокировал свой мобильный телефон и вошел в программу онлайн-банк. После этого подсудимый похитил со счета потерпевшего 20 000 рублей.

Версия подсудимого о том, что умысел на хищение имущества Б.И.В. у него возник уже после того, как он применил к потерпевшему насилие, полностью опровергается показаниями Б.И.В., согласно которым ФИО1 угрожал ему ножами, приставил один из ножей к шее, наносил удары и сопровождал свои действия требованиями о передаче денег. В данном случае подсудимый, изначально имея умысел на хищение чужого имущества, применил к Б.И.В. насилие с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению.

Из показаний потерпевшего Б.И.В. следует, что он расплатился за пиво своей банковской картой, карту положил обратно в визитницу, которую поместил в правый боковой карман своей куртки. Все это видел ФИО1 С учетом изложенного суд приходит к убеждению в том, что, уходя из квартиры Б.И.В., подсудимый преднамеренно, с целью хищения, забрал куртку потерпевшего, в которой находилась банковская карта, имея умысел на хищение находившихся на банковском счете денежных средств. В то же время, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 забыл в квартире Б.И.В. поясную сумку, в которой находился его паспорт.

В связи с показаниями ФИО1 о том, что он выпил неизвестные таблетки и по этой причине находился в измененном психическом состоянии, в ходе судебного заседания была проведена стационарная психиатрическая комиссионная экспертиза. Согласно заключению №4-0338-24, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Пояснения подсудимого о влиянии на его поведение иных факторов признаны экспертами симуляцией психических расстройств.

С учетом изложенного позиция подсудимого, признавшего вину частично, оценивается судом как способ защиты, как попытка смягчить наказание за совершенное деяние. При вынесении решения по делу судом за основу принимается совокупность иных доказательств, исчерпывающим образом подтверждающих виновность подсудимого в совершении разбойного нападения на Б.И.В.

Таким образом, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч.2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 26 на 27 сентября 2024 года ФИО1 напал на Б.И.В. с целью хищения принадлежащего потерпевшему имущества.

При совершении преступления подсудимый применил в отношении Б.И.В. насилие, опасное для здоровья – нанес несколько ударов руками, в которых держал ножи, и лезвиями ножей в различные части тела и в область головы. Согласно заключению эксперта №2312503168, действиями ФИО1 потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения, в том числе повлекшие средней тяжести вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 применил предметы, используемые в качестве оружия – два кухонных ножа.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, при наличии непогашенных судимостей, совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление.

Совершение подсудимым нового преступления при наличии непогашенных судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Оренбурга от 9 августа 2017 года, 1 ноября 2018 года и 23 июня 2020 года, которыми ФИО1 был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете в психиатрических и наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, проживал в <адрес> без регистрации. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту фактического проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему Б.И.В. в судебном заседании; наличие хронических заболеваний.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, за совершенное деяние ФИО1 может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ – лишение свободы. При этом, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное деяние.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Оценивая совокупность данных о личности ФИО1, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность совершенного деяния, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное деяние.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку после совершения данного преступления ФИО1 был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями, установленными ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначенными предыдущим приговором суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные по уголовному делу потерпевшим Б.И.В. исковые требования о взыскании с ФИО1 33 731 рубля 94 копеек (т.1 л.д. 46) в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как наступивший ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначенными приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стажу при провозглашении приговора.

Срок наказания исчислять осужденному с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, в течение которого он будет в дальнейшем содержаться под стражей по данному уголовному делу – период с 10 декабря 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2024 года – период с 5 октября 2023 года по 9 декабря 2024 года включительно.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.В., <дата> рождения, денежные средства в размере 33 731 рубля 94 копеек в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» сумку, залоговый билет, ручку серого цвета, проводные наушники – вернуть законному владельцу ФИО1; упаковочную коробку от мобильного телефона «Poco M4» модели «22041219PG» – вернуть законному владельцу Б.И.В.;

- направленный в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области паспорт на имя ФИО1 серия № № – хранить в личном деле осужденного ФИО1 до его освобождения из исправительного учреждения;

- приобщенные к уголовному делу документы: ответы №31910-ОД-23, №1228-ОД-2 из АО «Всероссийский банк развития регионов» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.01.2025 г.