Приговор № 1-210/2019 1-30/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-210/2019

№ 1-30/2020

№ 11901940007023240

УИД: 18RS0016-01-2019-000785-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жигалова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом УР по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора. При постановке на профилактический учет ФИО2 одновременно разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, также ФИО2 была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, то есть за самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил, что проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, был разработан и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию 2 раза в месяц в МО МВД России «Кезский» по адресу: <адрес>: первая, третья пятница месяца с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 по 17 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, определенного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, зная, что решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен запрет выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 по 17 часов 00 минут выехал за пределы <адрес>, и, достоверно зная, что обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут в МО МВД России «Кезский» по адресу: <адрес>, для регистрации, умышленно этого не сделал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что все, что указано в обвинительном акте соответствует действительности, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей сестрой ФИО5, так как своего места жительства, регистрации он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в отделе полиции «Кезский», ему были разъяснены его права и обязанности, как поднадзорного лица, в том числе ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. Он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Кезский отдел полиции - первая и третья пятница месяца в период времени с 09 ч. 00 мин. по 17ч. 00 мин., кроме перерыва на обед с 12 ч. 00 мин. по 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на имя начальника отдела о том, что будет проживать у своей сестры, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на регистрацию в Кезский отдел полиции, где расписался о прибытии на регистрацию, при этом сотруднику, отмечавшему его в Кезском отделе полиции о том, что собирается выехать на заработки в <адрес>, ничего не сказал и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно уехал на заработки в <адрес>, разрешения выезжать в <адрес> ему никто не давал. Приехал он домой только ДД.ММ.ГГГГ. Все это время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от административного надзора, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в полицию не приходил. Он понимал, что пока его не будет дома, его будут искать сотрудники полиции, но все равно решил уехать в <адрес> несмотря на то, что у него имеется ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. О том, что он собирается выехать в <адрес>, он никому не говорил, никто об этом не знал. Вину признает в полном объеме, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, раскаивается в содеянном, и вины своей не оспаривает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Кроме полного признания вины, вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что она проводит регистрацию лиц, состоящих под административным надзором в ГУ МО МВД России «Кезский». Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, при этом ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора №. При постановке на профилактический учет ФИО2 одновременно разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ. ФИО2 был предупрежден о том, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, несмотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу, разъяснения наступления негативных последствий при допущении нарушений административных ограничений, установленных судом, совершения преступлений и административных правонарушений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Кезский» не явился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по избранному им месту жительства: <адрес>, не проживал, его местонахождение установить не представлялось возможным, так как сам ФИО2 о своем местонахождении в полицию не сообщал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кезский» был зарегистрирован материал проверки по факту уклонения от административного надзора в отношении ФИО2 О своем местонахождении ФИО2 сообщил в МО МВД России «Кезский» лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что он самовольно выехал на заработки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вернулся по избранному им месту жительства лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, достоверно знавший, что ему необходимо явиться на регистрацию в МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в МО МВД России «Кезский» ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора.

Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что в его должностные обязанности входит проведение профилактической работы с лицами, состоящими на профилактических учетах. ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора, при этом ему были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства: <адрес>, не проживал, его местонахождение было не известно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кезский» был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о своем местонахождении, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ самовольно выехал на заработки в <адрес>, о своем выезде ФИО2 никого не предупредил, вернулся только ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных последним в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явке 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Кезский» на него завели дело административного надзора, разъяснили ему его права и обязанности поднадзорного лица, разъяснили о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, кроме того, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Кезский отдел полиции - первая и третья пятница месяца в период времени с 09 ч. 00 мин. по 17 ч. 00 мин., кроме перерыва на обед с 12 ч. 00 мин. по 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на регистрацию в Кезский отдел полиции, где расписался о прибытии на регистрацию, при этом сотруднику, отмечавшему его в Кезском отделе полиции, о том, что собирается выехать на заработки в <адрес> ничего не сказал и ДД.ММ.ГГГГ самовольно уехал на заработки в <адрес>, разрешения выезжать в <адрес> ему никто не давал. Приехал он домой только ДД.ММ.ГГГГ, все это время, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уклонялся от административного надзора. Вину в том, что он уклонялся от административного надзора, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он понимал, что пока его не будет дома, его будут искать сотрудники полиции, но все равно решил уехать в <адрес>.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления выявлен факт уклонения от административного надзора ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (том 1, л.д. 6).

Из протокола выемки видно, что изъято дело административного надзора № на ФИО2 (том 1, л.д. 10-11).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (том 1, л.д. 12).

Из решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (том 1, л.д. 13-14).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрал местом жительства адрес: <адрес> (том 1, л.д. 16).

Из выписки видно, что ФИО2 ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица (том 1, л.д. 17).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (том 1, л.д. 18).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 разъяснена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Кезский» с 9.00 до 17.00 часов 2 раза в месяц: первая, третья пятница месяца, с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 (том 1, л.д. 19).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию не явился ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) видно, что ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство выражено незначительно, в силу незначительности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, достаточной сохранности критических и прогностических способностей не ограничивало возможность ФИО2 в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного расстройства психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для данного дела, давать о них показания. Правильность показаний вне компетенции психиатров-экспертов. ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2, достоверно зная о возложенном на него административном надзоре, в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен запрет выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов по 17 часов выехал за пределы <адрес>. В связи чем ФИО2, достоверно зная, что обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов в МО МВД России «Кезский» по адресу: <адрес>, для регистрации, умышленно этого не сделал.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе его собственными оглашенными показаниями, оглашенными показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они носят последовательный, логичный характер, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Оснований для оговора ФИО2 указанными выше свидетелями, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имея цель уклониться от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не получив в МО МВД России «Кезский» разрешения на выезд, не проживал по месту жительства по адресу: <адрес>, на регистрацию в МО МВД России «Кезский» не являлся.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО2 наличествует рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, характеризуется посредственно, холост, на иждивении кого-либо не имеет, не трудоустроен, ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению правонарушений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 представляет повышенную общественную опасность, может совершить новые преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 за преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, а также в действиях ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные представления, жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова