Решение № 12-199/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-199/2019

Дело 12-199/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 г. г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кузнецова Э.В.,

при секретаре Листовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 г.Пскова от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 18.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей не была дана оценка тому факту, что все действия должностного лица по составлению административного материала были основаны только на объяснении неизвестной ФИО1 гражданки Р. В.В., которая утверждала, что до приезда в клуб «(.....)» ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. По его мнению, объяснения гражданки ФИО2 являются ненадлежащим и недостоверным доказательством, следовательно, нахождение его в состоянии опьянения не доказано. Кроме того, инспектором ДПС при составлении материала не отражены показания свидетелей, не приняты во внимание их доводы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода №1 ОРГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ранее в судебном заседании протокол поддержал, пояснил, что в момент его прибытия на место составления административного материала ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах, исходящий изо рта ФИО1, неустойчивость позы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. А также. Выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 16.02.2019 в 00 ч. 55 мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем А., государственный регистрационный знак №****, в состоянии алкогольного опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.02.2019; (л.д.4)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.02.2019, из которого следует, что в отношении ФИО1 в присутствии понятых проведено освидетельствование на предмет опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,686 мг/л; (л.д. 6,7)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.02.2019; (л.д. 5)

- объяснением свидетеля Р. В.В., (л.д.8)

- рапортом сотрудника Росгвардии А. Т.С. (л.д. 9)

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде второй инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудники Росгвардии А. Т.С. и Н. В.А., которые показали, что являются напарниками, 16.02.2019 находились на дежурстве, осуществляли патрулирование города. Около 23 ч.-00 ч., находясь у магазина «(.....)» на ул. Р.Люксембург, 13, услышали по радиостанции сообщение Центра управления нарядами о том, что ТС А. темного цвета на большой скорости проехала в направлении клуба (.....).

Через 1,5 мин. после сообщения сотрудники Росгвардии подъехали к клубу, возле которого стояла автомашина А. А. Т.С. и Н. В.А. заблокировали машине А. дальнейшее движение. ФИО1 вышел из машины неуверенной, пошатывающейся походкой. В ходе диалога от ФИО1 исходил запах алкоголя. А. Т.С. при просмотре видео с камер наблюденияустановил, что ФИО1 подъехал к клубу, развернулся и встал на выезд, где его заблокировали приехавшие сотрудники Росгвардии. При этом из машины ФИО1 не выходил до того, как приехали указанные сотрудники Росгвардии. Сотрудниками охраны клуба было разъяснено сотрудниками ДПС, что видеозапись с камер наблюдения можно забрать в понедельник. Сразу изъять запись было невозможно ввиду отсутствия сотрудников клуба, полномочных снять копию и выдать ее.

Свидетель Р. В.В. при рассмотрении дела в суде второй инстанции в судебном заседании дала показания, аналогичные тем, которые указаны ею в объяснении на месте задержания ФИО1. (л.д.8, 86, 88)

Показаниями свидетеля инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову И. В.П. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде второй инстанции подтверждается, что 16.02.2019 при прибытии сотрудников ДПС И. В.П. и ФИО3 на место (клуб «(.....)») спустя примерно 15-30 мин. после сообщения по каналу радиосвязи из дежурной части, от ФИО1 исходил запах алкоголя. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с его согласия было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого было установлено алкогольное опьянение.

Из ответа ООО «(.....)» следует, что видеозапись с наружной камеры наблюдения клуба «(.....)» за 16.02.2019 в период с 23.30 по 02.00 ч. не представляется возможным представить в связи с истечением срока ее хранения, который составляет 5 дней, видеозаписи с камер наружного наблюдения клуба не архивируется. (л.д. 95)

Документальные доказательства виновности ФИО1 - процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 факт того, что он употреблял 16.02.2019 спиртные напитки не оспаривал, при этом утверждал, что выпил всего 2 бутылки пива, причем употребил их после приезда к клубу (.....) и, находясь возле клуба, и после этого он не управлял транспортным средством.

Однако, данные доводы опровергаются изложенными выше доказательствами о том, что к моменту приезда сотрудников Росгвардии ФИО1 находился в машине с признаками состояния алкогольного опьянения, и в клуб «(.....)» не выходил.

К пояснениям свидетеля Т. А.В. суд относится критически, поскольку данный свидетель является другом ФИО1

Однако, данные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, данное обстоятельство было подтверждено показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей.

Из материалов дела усматривается, что процедура при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Вывод о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделан на основании результатов исследования с применением технического средства измерения Алкотестера Юпитер №****, результаты исследования ФИО1 не оспариваются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова Псковской области от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Э.В. Кузнецова