Приговор № 1-43/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Иванова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10.00 часов 24.11.2018 года по 15.00 часов 27.11.2018 г., точное время установить не представилось возможным, на автомобиле ВАЗ «21060» государственный регистрационный знак № регион, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «STIHLMS 170» ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в 1 км по направлению на <адрес>. Имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он произвел незаконную рубку сырорастущих защитных лесных насаждений породы «акация белая» в количестве 17 штук, путем их спиливания. Затем ФИО1 раскряжевал незаконно спиленные деревья породы «акация белая» на отдельные фрагменты, подготовив их дальнейшей погрузки.

Согласно справки главного специалиста Шолоховского межрайонного отдела Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области объем незаконно заготовленной древесины вставляет 4,06 м 3, на общую сумму 130521 рубль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Боковского района Ростовской области материальный ущерб в размере 130521 рубль.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении данного преступления признал, обвинение, изложенное в судебном заседании, ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12 не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Козлов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Пунктом «г» части 1 статьи 104.1. УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества - орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Бензопила марки «STIHLMS 170», принадлежит подсудимому, использовалась им для совершения данного преступления и поэтому она подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 228 фрагментов сырорастущего дерева породы «акация белая», хранящиеся у главного специалиста Шолоховского межрайонного отдела управления лесами Ростовской области ФИО2 передать администрации Каргинского сельского поселения;

- автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <***> № полагать возвращённым владельцу (свидетелю) ФИО14;

- прицепное устройство зеленого цвета без государственного регистрационного знака хранящееся в ОП (дислокация в ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» возвратить владельцу ФИО3;

- бензопилу марки «STIHLMS 170», хранящуюся в КХВД ОП (дислокация в ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Л. Жарков

Копия верна: судья А.Л.Жарков