Приговор № 1-116/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 27 июня 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Губахи Клычева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паршина А.Н., представившего удостоверение и ордер № 31677 от 13.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________, ранее судимого:

- 26.02.2015 г. Губахинским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей; в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

- на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26.04.2017 года освобожден из мест лишения свободы 11.05.2017 года с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 5 дней, в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей отказано (л. <...>);

- неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 24.05.2018 г. составляет 1 месяц 6 дней; неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа составляет 5 тысяч рублей;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 24.05.2018 г. (л. д. 28-29), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 25.05.2018 г. (л. д. 58),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «________________» ООО «Агроторг», расположенном на 1 этаже торгового центра «Галеон», находящегося по адресу: <адрес><адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, открыто в присутствии продавцов магазина, из личных корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, взял корзинку для продуктов, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией в вышеуказанном магазине, откуда взял 3 бутылки водки, а именно: ________________ и сложил в корзину. Сразу же после этого ФИО1, продолжая свой преступный замысел, пошел к выходу из торгового зала данного магазина, но товаровед ФИО4, которая наблюдала за действиями ФИО1, сразу же побежала вслед за ним, стала ему кричать, чтобы он остановился. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, свободным доступом, открыто в присутствии ФИО4, игнорируя ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, выбежал из торгового центра «Галеон», с похищенным имуществом, а именно: ________________. После чего заместитель директора данного магазина ФИО5 с целью задержания ФИО1 и возвращения похищенного товара побежала вслед за ним, продолжая высказывать законные требования вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1 на законные требования ФИО5 не отреагировал, скрылся на территории ГАУЗ ПК «ГКБ №» <адрес> края. ФИО5 и двое сотрудников линейного пункта полиции на станции Кизел, находясь в лесном массиве, расположенного на территории ГАУЗ ПК «ГКБ №», по адресу: <адрес>, догнали и задержали ФИО1 После задержания, ФИО1, на законные требования ФИО5, прекратил свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Агроторг», и передал похищенную корзинку с 3 бутылками водки сотрудникам магазина. ФИО1, действуя открыто, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и скрыться с места преступления, однако свой преступный замысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а похищенное имущество изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах в ходе дознания, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неотбытого наказания по предыдущему приговору. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: к административной ответственностине привлекался, по месту жительства жалобы не поступали, на учете у психиатра инарколога не состоит (л. д. 106-125).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание (л. д. 22-23), которое суд не признает в качестве явки с повинной, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при совершении вышеуказанного преступления, а также полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд в соответствии с позицией государственного обвинителя не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», так как состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, о чем сам подсудимый заявлял в ходе дознания и судебного следствия.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативе лишению свободы суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытое ФИО1 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у подсудимого не имеется.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 1 (один) день со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: (Литвинов)