Приговор № 1-118/2019 1-7/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-118/2019

Дело 1-7/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 13 января 2020 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района Помеляйко Д.А.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Сергеевой Т.Н., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 240537 от 13.01.2020 года

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление было совершено в с.Белая Глина при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов находясь на участке местности, расположенном около лесополосы в западной части <адрес> в 1,5 км. западнее от домовладения по <адрес> обнаружил произрастание одного наркотикосодержащего растения конопли.

С целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления ФИО2 оборвал листья, стебли и соцветия с указанного куста конопли.

ФИО2, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), положил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 18-00 часов на участке местности расположенном в западной части <адрес>, в 1,5 км. западнее от домовладения по <адрес> и в 15 метрах в южном направлении от лесополосы.

Согласно заключения эксперта № 186 от 07.12.2019 г., представленная на исследование, сухая на ощупь, измельченная растительная масса, состоящая из листьев, соцветий и остатков стеблей, зеленого цвета, в полимерном пакете является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), массой 55,88 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Залитко Н.Т. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Помеляйко Д.А. согласился с особым порядком судебного разбирательства и полагал, что исправление и перевоспитания обвиняемого возможно без изоляции его от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.170), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.166).

В соответствии с п. п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства то наказание ему должно, быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, его действия указывают на то, что он встал на путь исправления, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что наказание не связанное с реальным лишением свободы соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

У суда имеются основания не применять положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде исправительных работ, так как данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- остаток наркотического средства каннабис (марихуана) массой – 55,88 г. (остаток 55,82 г.) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции № 765 от 07.12.2019 года – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1