Решение № 12-105/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело № 12-105/2020

42RS0009-01-2020-000840-93


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 02 марта 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании доверенности от 27.01.2020 года),

рассмотрев материалы жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении № 114 от 21.01.2020, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области г.Кемерово ФИО3, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО3 № 114 от 21.01.2020 года должностное лицо ООО «Розница К-1» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово № 114 от 21.01.2020 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО1

Доводы жалобы мотивирует тем, что указанное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку недоказанно обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

Из постановления об административном правонарушении № 114 от 21.01.2020 следует, что на индивидуальных потребительских упаковках продукции сливки питьевые ультрапастеризованные «Коровкино», в количестве 3 уп.ед. *200 мл, отсутствует сведения о дате изготовления и сроке годности продукта, что не соответствует п. 7, 9, 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; а также информация о дате изготовления пищевой продукции: кетчуп «Шашлычный» ТМ «Плати меньше, живи лучше», 1 бутылка, массой нетто 900 г.) стертая и не понятная, что не соответствует п.. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии с п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Согласно п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Пунктом 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Частью 1 ст. 14.43 КРФобАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействия) нарушающие требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции несоответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из предоставленных материалов не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого должностного лица (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.).

Из материалов дела следует, что информация о дате изготовления и сроках годности была нанесена на индивидуальную потребительскую упаковку пищевых продуктов, что подтверждается фотоматериалом, составленным Роспотребнадзором, а также протоколом об административном правонарушении № 2067 от 03.12.2019.

Кроме того, из постановления об административном правонарушении № 114 от 21.01.2020 следует, что продукция возвращена

Из представленных материалов дела об административном правонарушении нельзя сделать вывод о том, что нарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, поскольку ФИО1 не является производителем товара, товар на реализацию в предприятие торговли ООО «Мария-Pa» (ООО «Розница К-1») поступал от поставщиков, маркирование данного продукта также произведено не должностным лицом.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины в действиях должностного лица.

Соответственно, должностное лицо не могло совершить правонарушение, т.е. выполнить объективную сторону ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, потому как ее выполнил изготовитель.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагает, что в действиях и (или) бездействии должностного лица состав правонарушения отсутствует, что исключает производство по делу.

В судебное заседание представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, со слов представителя ЛИЦО_5 не возражала о рассмотрении в ее отсутствие.

С учетом изложенного, а также мнения участников процесса суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Судом установлено, что в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 ведущим специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО4 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1», осуществляющего деятельность в предприятии торговли «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...> (согласно договора аренды помещений № 01-01/13 от 21.11.2013 года) 07.10.2019 года в период времени с 12-30 по 17-00 часов установлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании: в торговом зале предприятия торговля «Мария-Pa» ООО «Розница К-1» по адресу: <...> осуществляется реализация молочной продукции без заменителя молочного жира: сливки питьевые ультрапастеризованные «Коровкино», в количестве 3 упаковочных единиц, объемом по 200 мл каждая на индивидуальных потребительских упаковках которых (на верхней панели упаковок) отсутствуют сведения о дате изготовления и сроках годности продукта, что подтверждается фотоматериалами. Согласно информации на упаковке продукта следует, что «дату изготовления и годен до смотри на верхней панели упаковки». Однако, после слов на упаковках «дата изготовления» / «годен до» (отсутствует число месяц и год. Таким образом, оценить срок годности указанной пищевой продукции, находящейся в обороте (хранение и реализация) на предприятии торговли, не представляется возможным, п. 7,9,12 ст. 17 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Согласно п.7,9,12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/211 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Продукция возвращена изготовителю ООО «МПО «Скоморошка», документы на возврат товара представлены должностному лицу в необходимом объеме.

В реализации на предприятии торговли «Мария-Pa» ООО «Розница К-1» по адресу: <...> находится пищевая продукция (Кетчуп «Шашлычный» ТМ «Плати меньше живи лучше», 1 бутылка массой нетто 900 г) в индивидуальной потребительской упаковке изготовителя. В ходе осмотра 07.10.2019г установлено, что информация о дата изготовления продукта, нанесенная на упаковку, стёртая и не понятная (на упаковке имеется дата- 27, месяц и год отсутствуют), что может ввести в заблуждение потребителей (приобретателей) относительно информации о дате изготовления и сроке годности продукта, ст. 4 часть 4.12 п. 1 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Согласно п.1 ст.4 части 4.12 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция и ее маркировки" маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

Критерием понятности является однозначность передачи смысла информации о пищевой продукции в форме текста либо текста и изображения.

Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 3, 4 (кроме слов, используемых для указания даты изготовления и (или) информации о месте нанесения даты изготовления (при наличии такой информации)) и 5 (кроме слов, используемых для указания срока годности и (или) информации о месте нанесения срока годности (при наличии такой информации)) пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, указываются шрифтом высотой не менее 2 мм (строчные буквы).

Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 6, 7, 8 (в части рекомендаций и (или) ограничений по использованию) и 9 (для специализированной пищевой продукции) пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, а также слова, используемые для указания даты изготовления, срока годности и (или) информации о месте нанесения даты изготовления, срока годности (при наличии такой информации), указываются шрифтом высотой не менее 0,8 мм (строчные буквы).

Данный факт зафиксирован при помощи фотосъемки.

Ответственность за выявленные нарушения несёт: управляющая объектом (магазином) ООО «Розница К-1» - ФИО1, осуществляющая административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43. 1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/211 «О безопасности пищевой продукции» содержит перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки соответствия продукции.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция и ее маркировки" разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 2067 от 03.12.2019 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом № 2067 об административном правонарушении от 03.12.2020 года, объяснением лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 17.12.2019, актом проверки от 28.10.2019 года, протоколом № 559 об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 18.09.2019 № 1336-19, должностной инструкцией от 06.08.2018 года управляющего объектом, а также иными материалами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ в действиях ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы о наличии признаков малозначительности правонарушения, не могут служить основанием к отмене постановления.

Квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Имея возможность для соблюдения установленных требований градостроительного законодательства, заявитель не принял необходимых мер по их соблюдению.

Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили ли бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые могли бы служить основанием для отмены постановления, судьей не выявлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области г.Кемерово ФИО3, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.М. Наумова