Приговор № 1-169/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-169/2023

Дело №1-169/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 17 июля 2023 года

Хабаровского края

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поцепня Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Невидимова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мозерова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного пожарным шестого отряда противопожарной службы <адрес> в пожарной части №15 г.Советская Гавань, военнообязанного, ранее судимого:

-6 июня 2022 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (согласно содержанию имеющейся в материалах уголовного дела справке Филиала по Советско-Гаванскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 15 мая 2023 года, назначенное основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 21 ноября 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, причинившую особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 7 часов до 13 часов 28 апреля 2023 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, не имея договора (путевки) на вылов крабов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка добычи водных биологических ресурсов и желая их наступления, в нарушение положений ст.49, п.«ж» ст.53, п.«а» ст.57.2, п.«з» ст.64.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года №285, а также ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находясь во внутренних морских водах бухты Ситуан Советско-Гаванского района Хабаровского края, в месте с географическими координатами: 49 градусов 00 минут 05,5 секунды Северной широты и 140 градусов 21 минута 35,1 секунды Восточной долготы, при помощи восьми ловушек кустарного изготовления и самоходного транспортного плавающего средства – надувной лодки марки «Roger», модели «Zefir 3700», с мотором «Golfsream», имеющим серийный номер №, умышленно, незаконно, добыл сорок два экземпляра краба волосатого четырехугольного, стоимостью 6 864 рубля за один экземпляр, а также один экземпляр краба камчатского, стоимостью 7 184 рубля за один экземпляр, чем причинил, своими умышленными незаконными действиями Российской Федерации особо крупный ущерб на общую сумму 295 472 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Мозеров А.О. подержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Невидимов Р.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, причинившую особо крупный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением особо крупного ущерба», с учетом причинения совершенным преступлением ущерба водным биологическим ресурсам на сумму 295 472 рублей, нашел свое подтверждение, поскольку в силу примечания к ст.256 УК РФ, особо крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно содержанию п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года №26 (в редакции от 31 октября 2017 года) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)», к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те из них, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (пункт "б" части 1 статьи 256 УК РФ). При этом должно быть установлено, что данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении, квалифицирующий признак «с применением самоходного транспортного плавающего средства» также нашел свое подтверждение содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, в том числе и в связи с тем, что подсудимым для совершения инкриминируемого ему преступного деяния, а именно самой незаконной добычи водных биологических ресурсов, была использована надувная лодка, с установленным на нее мотором.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: признание своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который, ранее судим (том №1, л.д.117 – Ф-106), у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (том №1, л.д.119 – справка), в быту, по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.121 – характеристика), по месту трудоустройства характеризуется положительно (том №1, л.д.122).

Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в том числе, и несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, роль подсудимого в совершенном преступном деянии, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок за совершенное преступление, будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом вышеприведенных норм уголовного закона и данных о личности ФИО1, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, с учетом данных о его личности и удовлетворительной характеристики с места регистрации, положительной характеристики с места работы, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказаний, предусмотренный санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им только основного вида наказания.

При таких обстоятельствах приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 июня 2022 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая, что умышленными действиями ФИО1 государству Российская Федерация причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие причинно-следственной связи между преступными действиями последнего и причиненным им ущербом потерпевшему, в силу ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Ванинского транспортного прокурора в интересах государства Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 205 472 рублей, подлежит удовлетворению за счет подсудимого, который гражданский иск признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Учитывая, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, находит необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудиться, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, возместить ущерб, причиненный совершенным преступлением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки по делу за участие в судебном заседании защитника – адвоката Мозерова А.Ю. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Ванинского транспортного прокурора в интересах государства Российской Федерации к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 205 472 рубля.

Реквизиты для оплаты суммы причиненного ущерба:

Получатель – УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272201001, казначейский счет 03100643000000012200, ежиный казначейский счет 40102810845370000014, БИК 010813050, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, ОКТМО 08612000, КБК 18811610013010000140.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.81 ч.3 УПК РФ:

-надувную ПВХ лодку марки «Roger», модели «Zefir 3700», №R4417, с двумя веслами и двумя сидениями, лодочный мотор марки «Golfsream», имеющий серийный номер <***> мощностью пять лошадиных сил, топливный бак к лодочному мотору со шлангом и с жидкостью с запахом ГСМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте – возвратить по принадлежности законному владельцу Свидетель №1 (<адрес>);

-восемь самодельных плоских крабовых ловушек, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 6 июня 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков