Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-606/2023;)~М-523/2023 2-606/2023 М-523/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело №2-19/2024

УИД - 26RS0021-01-2023-000652-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 118 700 руб., а также взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб., за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании уточненных исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 118 700 руб., а также о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб., за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб., согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на составление искового заявления и представление интересов ФИО1 по данному гражданскому делу.

Из кассового чека ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании указанного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание критерий разумности судебных расходов, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, представительству в суде, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля «<данные изъяты> ИП К.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

Из кассового чека ИП К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля ФИО1 оплачено 7 000 руб.

Согласно разъяснений в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст.94, 135 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обратившись к ИП ФИО5 для определения затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленного иска, данные судебные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб. в счет судебных расходов за проведение независимой оценки стоимости восстановления автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <***>, ИП ФИО5 №23/572 от 03.10.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Павлюк Павло (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>):

-118 700 руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере, а также 5 241 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 000 руб. в счет возмещения судебных расходов за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля №23/572 от 03.10.2023 г., а всего взыскать 145 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина