Решение № 2-281/2017 2-281/2017(2-4163/2016;)~М-4027/2016 2-4163/2016 М-4027/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> и ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования на условиях социального найма и признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> к ФКП «ВГКАЗ» и ФИО3, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения от <дата> недействительным и выселении нанимателя из жилого помещения, занимаемого им по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В. обратились в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к администрации городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района <адрес> (далее – Администрация) и ФКП «ВГКАЗ» о признании права пользования на условиях социального найма квартирой №, расположенной в жилом <адрес> и признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы указали, ФИО4 А.М. с <дата> по настоящее время является работником ФКП «ВГКАЗ». ФИО4 А.М. участвовала в жилищной программе, действовавшей на ФКП «ВГКАЗ» в период 2003-2012 годов. Предприятием в этот период осуществлялось жилищное строительство для обеспечения жильем собственных работников предприятия. В 2012 году истица обратилась с заявлением о предоставлении ей, как работнику завода, жилья. Заявление было удовлетворено, и в октября 2012 года было принято решение о предоставлении ей на семью из двух человек жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С октября 2012 года по настоящее время ФИО4 А.М. с сыном ФИО4 В.В. являются нанимателями указанного жилого помещения. Здание многоквартирного жилого дома по <адрес> было построена на государственные средства и изначально принадлежало государственному унитарному предприятию, то есть построено за счет средств и исключительно для собственных нужд ФКП «ВГКАЗ».

В января 2016 года здание по <адрес> было принято в муниципальную собственность. Истцами было подано в МО «Городское поселение Белоозерский» заявление об оформлении договора социального найма занимаемого жилого помещения. Администрацией в оформлении договора социального найма было отказано. Истцы считают данный отказ необоснованным и противоречащим действующему жилищному законодательству, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в октября 2012 года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания жилого дома в муниципалитет в января 2016 года, проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

В силу прямого указания закона после передачи здания жилого дома в при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещения для администрации возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами при их на то волеизъявлении. Считает требование ответчика (Администрации Муниципального образования городского поселение Белоозерский») по подписанию с ними вместо договора социального найма жилого помещения дополнительного соглашения с установлением режима коммерческого найма жилья незаконным и необоснованным, поскольку договор найма спорного жилого помещения заключен до передачи здания в муниципалитет, когда в октябре 2012 года они вселились в спорное жилое помещение и стали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор найма от <дата> являлся основанием для их законного вселения в квартиру, являющуюся федеральной собственностью и принадлежащую ФКП «ВГКАЗ» на праве оперативного управления. Законность их вселения никогда и никем не оспаривалась. Они вселялись в квартиру не самоуправно, каких-либо злоупотреблений из нарушений при вселении не допускали. Наличие же открытого финансового лицевого счета на жилое помещение само по себе исключает возможность самоуправного вселения.

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом и ФКП «ВГКАЗ», прямо не указано о статусе служебного жилья, считают, что жилье ФИО4 А.М. было предоставлено в связи с работой на данном предприятии, ввиду чего квартира являлась служебной, но не была надлежащим образом оформлена, как специализированный жилищный фонд. Считает, что между ней и ФКП «ВГКАЗ» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.

Отсутствие регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладала статусом служебной. Поэтому считают, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении квартир <адрес> специализированному жилищному фонду не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя служебного жилого помещения, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истица считает, что если гражданин получил спорное жилое помещение с учетом сложившегося порядка вселения, то у него возникло законное право на пользование жилым помещением, то есть с ним уже заключен договор найма жилого помещения, который в момент передачи здания в муниципалитет в январе 2016 года в силу прямого указания закона стал договором социального найма, вне зависимости от наличия подписи муниципального чиновника под его письменным текстом. В октябре 2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, но был получен отказ, поскольку имеется срочный договор, заключенный ранее между истцами и ФКП «ВГКАЗ». Поскольку считают, что занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчиком МУ Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> подано встречное исковое заявление к ФКП «ВГКАЗ», ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> и выселении ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В. из указанного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований ссылаются на то, что спорное жилое помещение находится в пользовании ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В.. Данное жилое помещение было передано в собственность администрации <дата> по акту приема - передачи №. в соответствии с Распоряжением ТУ РОСИМУЩЕСТВА в <адрес> от <дата> го №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФКП «ВГКАЗ». Между ФКП «ВГКАЗ» и ответчиком был заключен срочный договор найма жилого помещения в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, поскольку в договоре, в соответствии с общими положения об аренде ГК РФ, дегально регламентирован порядок передачи жилого помещения, расторжения договора и возврата жилого помещения. Раздел 7 договора улучшение жилого помещения соответствует ст. 623 ГК РФ.

Пункт 3.5. договора предоставляет нанимателю преимущественное право на заключение договора на новый срок, что соответствует ст. 684 ГК РФ.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста договора, по мнению администрации, следует, что между ФКП «ВГКАЗ» и ФИО4 А.М. был заключен договор коммерческого найма. Однако, данная сделка противоречит целям деятельности завода согласно уставным документам. Оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма также не имелось, поскольку согласно ст. 49 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным ЖК РФ основаниям.

Согласно первоначальному исковому заявлению единоличным решениемдиректора и без получения согласия собственника спорного имущества (в соответствии со ст. 296, 297 ГК РФ), в 2012 году семье ФИО4 А.М. было предоставлено спорное жилое помещение без соблюдения порядка, установленного жилищным законодательством, по признанию граждан малоимущими и нуждающимися.

Однако, на момент предоставления истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. На момент предоставления ФИО4 имели на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В протоколе № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от <дата> по вопросу предоставления жилого помещения истцу отсутствуют ссылки на нормы жилищного законодательства, регламентирующие предоставление жилого помещения по договору социального найма либо в служебный найм.

Таким образом, на момент передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную семья ФИО4 А.М. не приобрела право пользования им на условиях социального найма.

Оснований для предоставления спорного жилого помещения семье ФИО4 А.М. по договору служебного найма также отсутствовали. Согласно программе финансовой деятельности завода жилой фонд формировался для обеспечении жильем высокодефицитных специалистов. Однако истцом по первоначальному иску не представлено доказательств об отнесении занимаемой ей должности к высокодефицитным специальностям.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики – по встречному, ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В. уточненные первоначальные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях (Т. 2 л.д. 12-13).

Представитель ФИО4 А.М. по доверенности – ФИО7, в судебное заседание явилась, уточненные первоначальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях по исковому заявлению (Т. 2 л.д. 7-11). Встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца – по встречному, МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (Т. 1 л.д. 81-83). Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам ФКП «ВГКАЗ» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданное заявление о признании первоначальных исковых требований в полном объеме (Т. 1 л.д. 91-95). Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях /т. 2 л.д.2-3/.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в <адрес> и Министерства промышленности и торговли в РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель ФИО10 – начальник земельно-правового отдела администрации городского поселения Белоозерский, в судебном заседании показала, что заявление о заключении договора социального найма жилого помещения было написано истицей ФИО4 А.М.. На основании заявления составлен договор социального найма по принципу предыдущих домов. Договор был составлен в двух экземплярах, подписан администрацией и выдан на руки ФИО4 А.М. на подписание. Факт подписания договора социального найма не отрицала. Договор был отменен распоряжением от <дата>, в котором указано, что договор социального найма признать ошибочно заключенными.

Свидетель ФИО11 – соседка ФИО4 А.М., показала, что обращалась в администрацию о заключении договора социального найма и получила его. Затем сказали, что договор необходимо вернуть, после этого другого договора не получали.

Прокурор считает, что договор социального найма № от <дата> в установленном порядке не был признан незаконным или недействительным, таким образом, истцы имеют законные основания пользоваться жильем, в связи с чем требование о выселении удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от <дата> №-КГ16-2.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 А.М. работает в ФКП «ВГКАЗ» с <дата> по настоящее время в должности старшего кладовщика, что подтверждено копией трудовой книжки (Т. 1 л.д. 52-61) и копией справки (Т. 1 л.д. 62).

ФИО4 А.М. на основании договора найма жилого помещения от <дата>, заключенного с ФКП «ВГКАЗ» является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенное на третьем этаже в кирпичном пятиэтажном доме по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 18-22). Дополнительным соглашением к указанному договору внесены изменения в раздел 1, пункт 1.6 договора изложен в следующей редакции: Жилое помещение передается внаем для проживания нанимателя и его семьи: ФИО4 В.В. – сын. В соответствии с протоколом заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП ВГКАЗ от <дата> (Т. 1 л.д. 134-137) указанная квартира предоставлена ФИО4 А.М. как работнику ФКП «ВГКАЗ».

Согласно выписки из домовой книги (Т. 1 л.д. 16) и финансовому лицевому счету (Т. 1 л.д. 17) ФИО4 А.М. с <дата>, а ФИО4 В.В. с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>. С ФИО4 А.М., как нанимателем указанного жилого помещения, заключены договор электроснабжения № от <дата> (Т. 1 л.д. 24-25) и договор поставки природного газа № от <дата> (Т. 1 л.д. 26-34). Согласно имеющимся в материалах дела копиям квитанций (Т. 1 л.д. 41-51) истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «Городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес>, за жилое помещение предоставленное гражданам по договорам социального найма.

Жилой дом по адресу: <адрес>, построен в рамках программы ФКП «ВГКАЗ» по обеспечению сотрудников предприятия жильем. Данное обстоятельство подтверждается Уставом (Т. 1 на л.д. 164-168), программами на 2008 год (Т. 1 л.д. 148-151), на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов (Т. 1 л.д. 152-153), на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов (Т. 1 л.д. 154-157), на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов (л.д. 158-161), программой обеспечения жильем (Т. 1 л.д. 96-98), заявлением ФКП «ВГКАЗ» от <дата> (Т. 1 на л.д. 126), сообщение ФКП «ВГКАЗ» от <дата> (Т. 1 на л.д. 127), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> (Т. 1 л.д. 128), выпиской из реестра федерального имущества от <дата> (Т. 1 на л.д. 129), свидетельством о государственной регистрации права собственности РФ от <дата> (Т. 1 л.д. 130), свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления ФКП «ВГКАЗ» от <дата> (Т. 1 на л.д. 131), сообщением Минпромторг России от <дата> (Т. 1 л.д. 132-133). Согласно коллективным договорам, действовавшим в период 2009-2010 года (Т. 1 л.д. 145-147), 2010-2011 года (Т. 1 л.д. 138-141), 2011-2012 года (Т. 1 л.д. 142-144) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия.

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от <дата> №-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФКП «ВГКАЗ» (Т. 1 л.д. 105-110), в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский Воскресенского муниципального района <адрес>» ФКП «ВГКАЗ» передало находящееся в федеральной собственности, а администрация городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района <адрес> приняло в муниципальную собственность имущество согласно приложению, в том числе <адрес> по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 111-118). В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> (Т. 1 л.д. 35) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (Т. 1 л.д. 36) указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес>.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что квартира ФИО4 А.М. была предоставлена на условиях служебного найма, так как договор между нею и ФКП «ВГКАЗ» заключен в период трудовых отношений на основании протокола администрации предприятия и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 19 ч. 3 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

После перехода спорного помещения в муниципальную собственность, ответчик предложил истице заключить договор коммерческого найма занимаемого помещения. Истица отказалась, так как считает, что такой договор существенно нарушает ее права тем, что существенно изменяет условия, на которые истица рассчитывала при заключении первоначального договора найма. Кроме того, жилые помещения, переданные из федеральной в муниципальную собственность, в силу закона включаются в муниципальный жилищный фонд социального использования, и могут быть заняты только по договорам социального найма. Для включения жилых помещений социального жилищного фонда в какой-либо фонд (специализированный, коммерческий) необходимо принятие Решения Советом депутатов о включении конкретного жилого помещения в иной муниципальный жилищный фонд.

Несмотря на это, администрация считает, что статус спорного дома предполагает возможность заключения договоров коммерческого найма, однако допустимых доказательств того, что данный дом зарегистрирован в установленном порядке и относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, предоставлено не было. Более того, ответчик представила письмо, где имеется информация о том, что решение о включении данного жилого дома в фонд коммерческого использования не принималось.

Из письма Министерства промышленности и торговли РФ от <дата> (Т. 2 л.д. 5-6) следует, что предприятие организует свою финансово-хозяйственную деятельность за счет собственных средств исходя из необходимости выполнения работ (оказания услуг) в соответствии с утвержденными в установленном порядке сметой доходов и расходов и программой деятельности предприятия.

Строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, и распределение жилья осуществлялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия.

Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «ВГКАЗ» постоянным жильем в <адрес> (территория нахождения предприятия, проживание в непосредственной близости от места работы), что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильем нуждающихся работников предприятия.

Возражений относительно целей использования жилого фонда Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не заявлял и не заявляет. Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, проживающих по адресу: <адрес> по вопросу реализации их права в области жилищной политики.

В соответствии с действующим законодательством, правовым режимом пользования жилого фонда, переданного из государственной собственности (от государственных предприятий или учреждении, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления), в муниципальную собственность является правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Факт передачи жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса самого жилого помещения.

Таким образом, в момент передачи в муниципалитет изменился правовой режим использования самого жилого помещения, вне зависимости от ранее возникших правоотношений сторон по договору найма жилого помещения, то есть вне зависимости от того, каким был правовой режим использования данного жилого помещения до его передачи в муниципалитет. Поэтому за гражданином должно быть признано право использования жилым помещением по договору социального найма. Исходя из этого, исковые требования ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В. о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных установленным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно имеющихся в деле справок (Т. 1 л.д. 66-67), ФИО4 А.М. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, ответчик ФИО4 В.В. отказался от права на приватизацию спорной квартиры (Т. 1 л.д. 71). Поскольку судом установлено, что ФИО4 А.М. ранее в приватизации не участвовала, в соответствие со ст. 2 ФЗ РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации, и ее исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Исковые требования МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района к ФИО4 А.М., ФИО4 В.В. и ФКП «ВГКАЗ» о признании недействительным договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> и выселении ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В. из указанного жилого помещения удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В обоснование заявленных требований МУ «Администрация городского поселения Белоозерский» Воскресенского муниципального района ссылается на то, что между ФКП «ВГКАЗ» и ФИО4 А.М. был заключен договор коммерческого найма, который является сделкой, противоречащей целям деятельности завода, согласно его уставным документам. Однако, данным решением суда установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях служебного найма, в связи с чем, доводы о том, что это помещение было предоставлено на условиях коммерческого найма являются необоснованными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из положений ст.173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в указанном выше порядке было передано в собственность муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района безвозмездно, никаких затрат на создание данного жилого помещения муниципальное образование не несло, в связи с чем оснований полагать, что заключенный с ФИО4 А.М. договор найма спорного жилого помещения нарушает его права или охраняемые законом интересы не имеется. Доказательств этого суду не представлено, в связи с чем муниципальное образование не является третьим лицом, чьи права или законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, а исходя из положений ст.173 ГК РФ по указанному в ней основанию сделка может быть признана недействительной только по иску перечисленных в указанной норме, приведенной выше, лиц, к которым муниципальное образование «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района не относится. Кроме того, доводы о единоличном принятии директором предприятия решения о предоставлении ФИО4 спорного жилого помещения не подтверждаются представленными суду доказательствами, и судом установлено, что предоставление спорного жилого помещения истцам было осуществлено по согласованию с действующим на предприятии профсоюзным органом. Доводы об отсутствии оснований к предоставлению спорного жилого помещения ФИО4 на условиях социального найма суд также не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение истцам на условиях социального найма не предоставлялось, в связи с чем, при предоставлении им жилого помещения оснований к соблюдению установленного законодательством порядка предоставления жилых помещений по условиям социального найма не имелось. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению встречных исковых требований о признании договора найма недействительным не имеется.

Никаких предусмотренных ЖК РФ оснований исковых требований о выселении ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В. из спорного жилого помещения администраций не заявлено. Ответчики ФИО4 в установленном порядке вселились в спорное жилое помещение, пользуются им, их регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований к применению последствий недействительности договора найма не имеется, поскольку судом данный договор недействительным не признан, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО4 А.М. и ФИО4 В.В. из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> и ФКП «ВГКАЗ» о признании права право пользования на условиях социального найма и признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право пользования на условиях социального найма квартирой 27, расположенной в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» Воскресенского муниципального района <адрес> к ФКП «ВГКАЗ» и ФИО3, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> недействительным и выселении ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, занимаемого им по договору найма жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева