Решение № 12-143/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-143/2017

материал № 12-143/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 29 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузуб Л.Н. (<адрес>), рассмотрев жалобу представителя администрации <адрес> ФИО3 на постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В поданной жалобе представитель администрации <адрес> просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что администрация <адрес> выполнила работы, указанные в исполнительном документе в полном объеме, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного объекта «Ремонт улицы <адрес> в городе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебному приставу – исполнителю было сообщено. Однако должностным лицом МОСП по ОИП проигнорированы представленные Администрацией <адрес> документы и доказательства исполнения судебного решения.

В суд поступило ходатайство от представителя Администрации <адрес> ФИО4 в котором он указывает, что доводы, указанные в заявлении Администрация <адрес> поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, поступившего из Ленинского районного суда <адрес> (далее – исполнительный документ), в отношении Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является: обязать администрацию <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры по приведению участка дороги, проходящего около <адрес> в соответствие с установленными правилами, техническими нормами безопасности дорожного движения, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> уполномоченным должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в определенный для добровольного исполнения срок, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении названного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти требования закона при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены.

Так, представителем лица, привлеченного к административной ответственности представлена копия Акта приемки в эксплуатацию законченного объекта «Ремонт улицы <адрес> в городе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого еще ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вынесения решения Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения исполнительного производства) окончены работы по ремонту <адрес> (с тротуарами) от <адрес> до <адрес>.

Этому документу при вынесении оспариваемого постановления не дано никакой оценки на предмет его относимости к требованиям исполнительного документа, чем нарушены требования о всесторонности и полноте исследования обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (1 год) не истек, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принимает решение об отмене оспариваемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Кузуб