Приговор № 1-230/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-230/2024

54RS0001-01-2024-003928-38

Поступило 02.05.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Коваленко И.В.,

защитника - адвоката Коршикова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

18.02.2024 около 15 часов 15 минут ФИО1 на полу возле двери киоска «Жемчужина», расположенного по ..., обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...** **** 3430, привязанную к банковскому счету ..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ул. ..., на имя ФИО2, на которой находились её денежные средства, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, реализуя который, ФИО3, находясь в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял оформленную на имя ФИО2 банковскую карту с чипом, позволяющим осуществить покупки на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, после чего в тот же день в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., указанной банковской картой осуществил следующие операции: в 15 часов 34 минуты на сумму 898 рублей 99 копеек, в 15 часов 35 минут на сумму 974 рубля 20 копеек, в 15 часов 36 минут на сумму 986 рублей 98 копеек, в 15 часов 36 минут на сумму 821 рубль 49 копеек, в 15 часов 37 минут на сумму 864 рубля 13 копеек, в 15 часов 38 минут на сумму 866 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 5 412 рублей 77 копеек, чем причинил ФИО4 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, не отрицал квалификацию своих действий, размер причиненного ущерба, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 18.02.2024 в дневное время он решил прогуляться, на улице встретил знакомых ФИО6 и ФИО8, с которыми пошёл в гости к ФИО6, где они распивали спиртные напитки. Затем они решили пойти в продуктовый магазин за спиртными напитками. Проходя мимо киоска «Жемчужина» по ..., на полу возле двери он увидел банковскую карту зеленого цвета, ФИО6 и ФИО8 он ничего об этом не сказал, поднял данную карту и убрал в карман своей куртки. После этого они пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по ..., где он купил сигареты и коньяк, оплатив данный товар найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», введение пароля не требовалось. Сколько именно он произвел операций, он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он никому не говорил. Данную карту он выбросил незаметно для окружающих неподалеку от магазина «Пятерочка». 20.02.2024 в отделе полиции №5 «Дзержинский» он написал явку с повинной, в которой признался в совершении указанного преступления (л.д. 66-68, 81-83, 139-142).

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и огласив его показания на предварительном следствии, огласив показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что она подрабатывает продавцом в ювелирном киоске ООО «Жемчужина», расположенном по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 15 часов 15 минут в ювелирный киоск подошли трое мужчин русской национальности, на вид около 25-30 лет, одетые во всё темное, один из которых попросил показать с витрины серебряные крестики. Она достала крестики, мужчина взял крестики в руки и начал их рассматривать. На двух других мужчин она внимание не обращала, т.к. смотрела, чтобы мужчина не украл крестики. Слева в киоске имеется дверь, которая не закрывается на ключ, внутри киоска, на тумбочке лежала её банковская карта ПАО «Сбербанк» No 2202 20** **** 3430. Мужчина сказал, что крестики покупать не будет, т.к. сейчас не денег, отдал ей крестики, после чего трое мужчин покинули магазин. После этого она обнаружила, что отсутствует её банковская карта, затем на её телефон стали приходить оповещения из банка о списании с её карты денежных средств на общую сумму 5 412 рублей, а именно: 18.02.2024 в 15:38 в магазине «Пятерочка» на сумму 866 рублей 98 копеек; 18.02.2024 в 15:37 в магазине «Пятерочка» на сумму 864 рубля 13 копеек; 18.02.2024 в 15:36 в магазине «Пятерочка» на сумму 821 рубль 49 копеек; 18.02.2024 в 15:36 в магазине «Пятерочка» на сумму 986 рублей 98 копеек; 18.02.2024 в 15:35 в магазине «Пятерочка» на сумму 974 рубля 20 копеек; 18.02.2024 в 15:34 в магазине «Пятерочка» на сумму 898 рублей 99 копеек. Она заблокировала карту и вызвала полицию. Ущерб на сумму 5412 рублей является для неё значительным, т.к. её ежемесячный доход составляет 20000 рублей (л.д. 34-37,103-105).

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии 18.02.2024 к нему домой пришли его знакомые ФИО1 и ФИО8, они распивали спиртные напитки, после чего решили пойти прогуляться. В тот период у него было сложное финансовое положение, и он решил сдать в ломбард под залог свой серебряный браслет и часы. Вместе с ФИО1 и ФИО8 они проследовали к ломбарду «Комиссион», расположенному по .... В помещение ломбарда он зашел один, ФИО1 и ФИО8 остались ждать его на улице. С заложенных в ломбард вещей он выручил денежные средства в сумме 1 200 рублей, после чего они втроем направились в магазин «Пятерочка» по .... Перед тем как зайти в магазин, он проследовал к банкомату по ..., где положил денежные средства, вырученные с заложенного в ломбард имущества, после чего подошёл к ФИО1 и ФИО8, и они вместе пошли в магазин «Пятерочка». В магазине он покупал сигареты, пиво, лимонад, оплачивал товар на кассе своими наличными денежными средствами. ФИО1 приобрёл в магазине коньяк и сигареты, рассчитавшись на кассе находящейся при нём банковской картой. Ему не было известно, принадлежит ли ФИО1 данная банковская карта (л.д.44-45).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к знакомому ФИО6, проживающему по адресу: ..., где находился ФИО3. Они начали распивать спиртные напитки, после чего решили прогуляться, направились в сторону ломбарда по ..., куда Владимир зашёл один, а они с ФИО5 остались ждать на улице. Далее они втроём направились в ТЦ по ..., где Владимир направился в сторону банкоматов, а он направился в магазин «Мария-ра», где приобрел сигареты. Где в этот момент находился ФИО5, ему неизвестно. После чего они все вместе направились в магазин «Пятерочка» по ..., где ФИО5 приобрел спиртные напитки, за которые расплатился на кассе находящейся при нём банковской картой. Принадлежит ли данная банковская карта ФИО5, ему не известно (л.д.116-118).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 - УУП отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску следует, что 18.02.2024 в отдел полиции № 5 «Дзержинский» поступило заявление ФИО4 по факту тайного хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. В ходе работы по уголовному делу был совершен выезд в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где им была получена запись с камеры видеонаблюдения на оптическом диске. Далее, в ходе работы по данному преступлению был установлен ФИО3, который был доставлен в отдел полиции № 5 «Дзержинский», где в ходе беседы последний изъявил желание написать явку с повинной, в которой подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления. Явка с повинной ФИО1 написана добровольно, без физического и морального давления с его стороны (л.д. 46-48).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024 с фототаблицей - ювелирного киоска «Жемчужина», расположенного по адресу: ... (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024 с фототаблицей - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (л.д.98-102);

- протоколом выемки от 20.02.2024, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: ..., на которой изображен мужчина среднего телосложения, с коротко стриженной бородой, одетый в черную куртку с капюшоном, темную кофту, белый вязанный шарф, черную шапку, который стоит напротив кассы, держит в правой руке карту зеленого цвета и неоднократно прикладывает данную карту к терминалу оплаты товара. Участвующий в осмотре ФИО3 в мужчине на видеозаписи опознал себя и пояснил, что в продуктовом магазине «Пятерочка» по ... он купил товар, рассчитавшись банковской картой банка «Сбербанк», которую подобрал ДД.ММ.ГГГГ на полу возле двери киоска «Жемчужина», расположенного по ... (л.д. 69-72);

- протоколом выемки от 02.04.2024, в ходе которой у потерпевшей ФИО4 изъята выписка по счету дебетовой карты № 2202 20** **** 3430, привязанной к банковскому счету № 40817 8101 4405 7261448 (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра документов от 03.04.2024, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период с 17.02.2024 по 20.02.2024 на имя ФИО4, номер счета 40817810144057261448, установлено наличие 6 операций в период времени с 15 часов 34 минут 18.02.2024 до 15 часов 38 минут 18.02.2024 на общую сумму 5 412 рублей 77 копеек (л.д. 111-113);

- вещественными доказательствами: бумажный конверт белого цвета, содержащий след обуви на темной дактопленке, оптический диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., выписка по счету дебетовой карты на 2 л (л.д. 28, 74, 115).

- заявлением от ФИО4 от 18.02.2024, содержание которого соответствует её показаниям, данным в ходе допросов (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.02.2024, содержание которой соответствует его показаниям, данным в ходе допросов (л.д.55);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого, так и показания потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, исследованные в судебном заседании, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенных подсудимым преступлений, дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в приведенных показаниях не имеется.

Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно - мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно - мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых.

Совокупностью названных доказательств подтверждено наличие квалифицирующего признака, «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенного, установленных доходов потерпевшей, оценки потерпевшей причиненного ей ущерба как значительного.

Приведенной совокупностью доказательств также подтверждено наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку денежные средства подсудимым были похищены именно с банковского счета потерпевшей посредством незаконного, вопреки воли собственника денежных средств, использования их в качестве средства платежа.

Указанный в обвинении признак объективной стороны состава преступления «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный и не подтвержденный представленными суду доказательствами, при этом суд учитывает, что тем самым положение осужденного не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 1311-24 от 15.04.2024, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, в которой он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие обстоятельствам, установленным на стадии судебного следствия и содержание которой он подтвердил в суде.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний) подсудимого, наличие у него инвалидности, намерение погасить причиненный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вид рецидива - опасный, учитывая, что тяжкое преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте двух умышленных преступлений, в том числе одного, относящегося к категории тяжкого (по приговору от 04.04.2014 Рубцовского городского суда Алтайского края), по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 06.02.2017.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в том числе тот факт, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором, а также принимая во внимание цели наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст. 73 УК РФ судом не установлено исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как преступление совершено при опасном рецидиве, что исключает возможность условного осуждения.

С учетом сведений о материальном положении, личности подсудимого и других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии строгого режима.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным применение к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что по уголовному делу были установлены смягчающие обстоятельства, в том числе, при принятии решения в данной части, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его последовательную позицию на протяжении всего периода расследования и судебного рассмотрения дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговором от 11.04.2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем при назначении подсудимому наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшей на досудебной стадии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в 5412 рублей 77 копеек. Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых заявлений. Суд принимает во внимание, что сумма иска обоснована и установлена исходя из исследованных материалов уголовного дела, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. С учетом совокупности данных о материальном положении и состоянии здоровья ФИО1, ограничивающего его трудоспособность, наличия у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек за оплату труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского суда г. Перми от 11.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2024 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 5 412 (пяти тысяч четырехсот двенадцати) рублей 77 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт, содержащий след обуви на дактопленке; оптический диск с видеозаписью; выписка по счету дебетовой карты на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-230/2024 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.