Решение № 2-6245/2017 2-6245/2017~М-3661/2017 М-3661/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-6245/2017

Дело № 2-6245/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПО КАМАГРО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации питания на судне, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО КАМАГРО» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации питания на судне, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что с апреля 2015 года принят на работу к ответчику на должность капитана нефтеналивающего судна «СЛВ-314». В период с июля 2016 года по май 2017 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме и не оплачивал питание экипажа на судне. В связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсации питания на судне в размере <данные изъяты> руб. Также за все время работы истцом не использовался отпуск, компенсация неиспользованного отпуска работодателем не выплачивалась, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., компенсацию за питание на судне в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ПО КАМАГРО» о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки представителя суду не сообщило, заявлений и ходатайств суду не представило. Ответчику направлялось судебное извещение по юридическому адресу, однако извещение возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ПО КАМАГРО» в должности капитана нефтеналивающего судна «СЛВ-314» на основании заключенного между ним и ответчиком трудового договора. Факт работы истца у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности капитана подтверждается судовой ролью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, копией судового журнала.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и ответчиком не опровергнуто, заработная плата выплачивается истцу согласно штатному расписанию.

Размер заработной платы капитана в соответствии со штатным расписанием составляет <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заработную плату истцу в полном объеме не выплачивал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года работодатель произвел частичную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил заработную плату истцу частично в размере <данные изъяты> руб. Задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного суду представлено не было. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком указанных денежных средств истцу, либо наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Согласно ч. 2 ст. 126 ТК РФ при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, ему установлен отпуск в размере 42 календарных дней с сохранением заработной платы и 12 дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по своему усмотрению не использовал ежегодный отпуск в полном объеме, при этом к работодателю с заявлением о выплате денежной компенсации за дни ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающие 28 календарных дней, переносе неиспользованной части отпуска на другое время, не обращался.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции приходит выводу, что у работодателя отсутствует обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а у суда не имеется оснований для взыскания такой компенсации с ответчика в пользу истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым отметить, что компенсация за все неиспользованные отпуска может быть выплачена при увольнении. Данное право работника регламентировано в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако данная норма закона к рассматриваемому спору применению не подлежит, поскольку между сторонами трудовые отношения не прекращены до настоящего времени. Замена части отпуска денежной компенсацией при продолжении трудовых отношений является правом, а не обязанностью работодателя. Неиспользованная часть ежегодного отпуска может быть предоставлена по выбору работника в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год в соответствии с графиком отпусков.

Порядок обеспечения питанием экипажей морских судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, утвержден Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 3902).

Как следует из п. 1 Порядка, экипажи морских судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, а также экипажи плавучих перегружателей, плавучих кранов, плавучих морских маяков обеспечиваются судовладельцем бесплатным рационом питания.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 Порядка, рацион питания предоставляется членам экипажей, находящимся на судах в период их эксплуатации, включая ходовое время и время стоянки в порту, а также во время ремонтных работ, осуществляемых членами экипажа судна. Судовладелец в соответствии с установленной нормой и наименованием продуктов и их фактическими ценами устанавливает суточную стоимость рациона питания на одного члена экипажа.

Стоимость рациона питания плавсоставу деньгами не компенсируется.

На основании изложенных правовых норм, устанавливающих запрет на компенсацию рациона питания плавсоставу деньгами, и при отсутствии доказательств установления истцу работодателем выплат взамен компенсации питания экипажа в размере <данные изъяты> руб. в сутки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации питания на судне в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО1, а именно в невыплате причитающейся работнику заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и полагает, что сумма компенсации в размере 15 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу «ПО КАМАГРО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПО КАМАГРО» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации питания на судне в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО КАМАГРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку.

Разъяснить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПО КАМАГРО», что оно вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова