Приговор № 1-195/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-195/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-195/2024
город Ижевск
21 июня 2024 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Белослудцевой М.В., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Созонтовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № 1616 и ордер № 00412 от 17 апреля 2024 года,

потерпевшего БДВ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого,

- 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 15000 руб., штраф не оплачен;

- 27 июля 2023 года Ленинским районным судом города Ижевска УР по ч. 1 ст.160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 12 октября 2023 года постановлением Завьяловского районного суда УР обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием в колонии – поселении, куда постановлено следовать самостоятельно, прибывшего в колонию-поселение 27 декабря 2023 года, 01 февраля 2024 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 07 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года, но не позднее 14 часов 18 минут 08 ноября 2023 года, у ФИО2, находящегося в <адрес> «А» по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего БДВ

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 07 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года, но не позднее 14 часов 18 минут 08 ноября 2023 года, ФИО2, находясь в <адрес> «А» по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мешок меди, весом 10 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 700 рублей, на общую стоимость 7000 рублей 00 копеек, принадлежащий БДВ

В продолжение своего преступного умысла, в ночь с 07 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года, но не позднее 14 часов 18 минут 08 ноября 2023 года, ФИО2, находясь у <адрес> «А» по <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный номер данные скрыты регион, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, открыл багажник указанного автомобиля, откуда похитил шуруповерт «Elitech» стоимостью 4000 рублей, лобзик марки «DeWALT», стоимостью 15000 рублей, шлифовальную машинку марки «DeWALT», стоимостью 15000 рублей, принадлежащие БДВ, всего имущества на сумму 34000 руб.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив БДВ материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в ночь с 07 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года, но не позднее 14 часов 18 минут 08 ноября 2023 года, у ФИО2, находящегося у <адрес> «А» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащего БДВ, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 07 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года, но не позднее 14 часов 18 минут 08 ноября 2023 года, ФИО2 находясь у <адрес> «А» по <адрес>, подошел к автомобилю марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный номер <***> регион, при помощи имеющихся у него ключей проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, и осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, завел двигатель автомобиля при помощи ключа.

После чего, в вышеуказанное время ФИО2, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласие владельца последнего, начал движение на автомобиле марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион с места парковки от <адрес> «А» по <адрес>, таким образом, неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения, проследовал на последнем по улицам г. Ижевска и с 07 ноября 2023 года по 08 ноября 2023 года, но не позднее 14 часов 18 минут 08 ноября 2023 года припарковал автомобиль у <адрес>, после чего с места преступления скрылся.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Воробьевым Д.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший БДВ, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные ФИО2 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в моменты инкриминируемых деяний и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т. 1 л.д. 195-196).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступных деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, источник дохода, по месту работы и жительства характеризуется положительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, страдает рябом заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 по каждому инкриминируемому ему эпизоду, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные по обоим инкриминируемым ему эпизодам, при условии вынесения органами дознания постановлений о возбуждении уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, суд считает добровольным сообщением лица о совершенных преступлениях по каждому эпизоду.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию каждого преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте по каждому эпизоду, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинного в результате обоих преступлений, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по соответствующим преступным эпизодам, инкриминируемых ему деяний.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступные деяния, отнесенные действующим уголовным законодательством к категории небольшой и средней тяжести, судим за совершение преступлений, отнесенных действующим законодательством к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершений и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающих, кроме того, в судебном заседании не установлено, что последнее повлияло на совершение подсудимым указанных преступлений.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 за каждое преступление должно быть назначено, в виде ограничения свободы, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, равно как оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виду назначения подсудимому не самого строго вида наказания, предусмотренного санкциями вышеуказанных статей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных им преступлений, на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания», согласно которому при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

В виду совершения ФИО2 инкриминируемых преступлений в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, присоединяя к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание, в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором от 16 февраля 2023 года.

В виду назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание, в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения и обязанности:

- в период отбывания ограничения свободы не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Завьяловский район», не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным данного вида наказания,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы и штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения и обязанности:

- в период отбывания ограничения свободы не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Завьяловский район», не менять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным данного вида наказания,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление суммы штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение –НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, счет банка получателя – банковский счет (корреспондентский счет) 40102810545370000081, счет получателя средств – казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, ОКТМО 94701000, ИНН <***>, КПП 184001001, получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по г. Ижевску ОП-1, л/сч. 04131А22840), КБК по уголовным штрафам 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН ППУШ 18861823110701020066.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ

Осужденного ФИО2 из - под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 бутылки,1 след обуви изъятый на 1 гипсовый слепок, 3 следа рук изъятые на 3 отрезка ТДП, 1 след ткани изъятый на 1 отрезок ТДП- уничтожить;

- автомобиль марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, шлифовальная машинка, шуруповерт, лобзик - возвращены потерпевшему БДВ на стадии предварительного расследования.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Воробьева Д.В. произвести за счет средств Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина