Апелляционное определение № 33-34118/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Суров А.А. дело №33-34118/2025

№2-2359/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на основании доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2024 г. между ней и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание монтажных работ №1506/19, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести работы по устройству натяжного потолка в квартире ........ по адресу: ............. Согласно договору ФИО2 оплатила задаток в размере 45 000 руб., а ответчик обязался в срок до 19 декабря 2024 г. окончить работы. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем 1 апреля 2025 г. истец обратился в адрес ИП ФИО3 с претензией, ответ на которую не был получен, ввиду чего подан настоящий иск.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу уплаченный задаток в двойном размере 90 000 руб., неустойку в размере 121 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 80 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2025 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Постановленным судебным актом с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору на оказание монтажных работ №1506/19 от 15 декабря 2024 г. в размере 90 000 руб., неустойку в размере 6 075 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 537,50 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., а всего – 151 692, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также взыскана с ответчика ИП ФИО3 государственная пошлина в размере 5 398 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не принято во внимание частичное выполнение работ ответчиком.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, учитывая то, что лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, принимая во внимание отсутствие данных о причинах неявки не явившихся лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2024 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание монтажных работ №1506/19.

В соответствии с условиями договора и приложения №1 ИП ФИО3 обязался произвести работы по устройству натяжного потолка в квартире ........ по адресу: .............

Пунктом 3.3 договора дата окончания выполнения работ исполнителем установлена – 19 декабря 2024 г.

Общая стоимость работ составляет 90 000 руб., из них задаток – 45 000 руб. (п.5.1 и п.5.2 договора).

В соответствии с банковским чеком ВТБ ФИО2 оплатила ИП ФИО3 15 декабря 2024 г. задаток 45 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечено судом первой инстанции в судебном решении, истцом в ходе судебного разбирательства даны пояснения о том, что работы ответчиком не выполнены, акт выполненных работ между сторонами не подписан.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 15 декабря 2024 г. суду первой инстанции не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу положений п. 1 ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенного выше судом сделан правомерный вывод о необходимости взыскания с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца денежных средств, внесенных в качестве задатка в размере 45 000 руб. в двойном размере, то есть 90 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 6.2 договора от 15 декабря 2024 г. за просрочку исполнения обязанностей, предусмотренных п.3.1 договора, исполнитель уплачивает штраф в размере 0,1% от внесенной заказчиком суммы за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, судом первой инстанции верно указано, что представленный расчет истца неверен и произведен самостоятельно расчет, согласно которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 075 руб. (45 000 x0,1%х 135).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При подаче настоящего иска истцом заявлен размер компенсации морального вреда равный 50 000 руб.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов справедливости и соразмерности суд первой инстанции счел верным определить к взысканию размер компенсации морального вреда равный 5 000 руб.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательства по договору, а также уклонения в досудебном порядке возврата денежных средств, суд целесообразно счел необходимым взыскать с него в пользу ФИО2 штраф в размере 50 537, 50 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснила, что представить ранее переписку между сторонами не представилось возможным, ввиду отсутствия при рассмотрении дела судом первой инстанции. Довод об отклонении судом ходатайства об отложении слушания по делу не обоснован, так как такое ходатайство отсутствует в материалах дела, а сведения о его направлении суду апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, из представленной переписки и накладной не следует, что ответчиком проведены какие-либо работы по договору оказание монтажных работ №1506/19.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений гражданского процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Гражданским процессуальным кодексом РФ прав участников гражданского судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, проверив обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: