Приговор № 1-808/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-808/2017

Дело № 1-808/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:председательствующего судьи Семагина К.Ю.,при секретаре Шапкиной Т.А.,с участием:

государственного обвинителяЧерепановой И.Р.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвокатаЧернышкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудопроизводства уголовное дело № 1-808/2017по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Д.О.ГБ. согласилась с предъявленным обвинением в том, что она, 16 июня 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 08 минут, находясь в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровьюпоследнего, находясьна кухне, взяла в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО один удар ножом в область брюшной полости, в результате чего причинила последнему, согласно заключению эксперта № 2239 от 17 июля 2017 года телесные повреждения: рана эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника и желудка и со скоплением крови в брюшной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Д.О.ГБ. с данным обвинением согласна в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимойнормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимой преступления, с которым она согласилась, свидетельствуют о наличии в её действиях состава преступления.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания Д.О.ГВ. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

К обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренномуп. «з»ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и его действия не отвечали общепризнанным нормам поведения.

К обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновной.

К обстоятельству, смягчающему наказание, предусмотренному ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлению и повышало степень его общественной опасности.

Изучая личность ФИО1, установлено, что у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.172), участковым характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.175), жалоб от соседей на нее не поступало (л.д.176).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, несудимой, характеризуемой в целом с удовлетворительной стороны,наличиеобстоятельств, смягчающих наказаниеи отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, чтоисправление Д.О.ГВ. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Д.О.ГВ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования заместителя прокурора города Нижневартовска подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части2 статьи111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; ежемесячно, в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:нож– уничтожить; футболку– вернуть законному владельцу.

Исковые требования заместителя прокурора г. Нижневартовска удовлетворить –взыскать с ФИО1 стоимость лечения потерпевшего ФИО в сумме 104831 (сто четыре тысячи восемьсот тридцать один рубль) 71 (семьдесят одна) копейкав пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыв течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин