Приговор № 1-808/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-808/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Мальцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судима;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонилась от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>), а также имея в силу исполняемых должностных обязанностей полномочия по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия, являясь исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО <данные изъяты>, зарегистрированного в налоговом органе в г. <данные изъяты> и расположенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>, являясь единоличным исполнительным органом этой организации, состоящей с момента регистрации на налоговом учёте как плательщик установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов (по общей системе налогообложения), из личной заинтересованности, с целью получения всей прибыли от реализации оказываемых данной организацией услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) заведомо ложных сведений умышленно уклонилась от уплаты с ООО <данные изъяты> налогов на сумму 26 402 469 рублей, что в пределах трёх финансовых лет подряд превышает сумму 15 000 000 рублей и доля неуплаченных налогов, подлежащих уплате в бюджет предприятием, составляет 78,9 %.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь руководителем ООО <данные изъяты>, осуществляла от имени Общества транспортные услуги, выставляя за выполненные работы и оказанные услуги счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделяла суммы НДС в размере 18%, получая эти денежные суммы вместе с прибылью на расчётные счета ООО <данные изъяты>.

Возглавляемое ФИО1 Общество в соответствии со ст.143 НК РФ являлось плательщиком НДС, и согласно п.1 ст.163 и п.1 ст.174 НК РФ равными долями не позднее 20-го числа месяца, следующего зa истекшим налоговым периодом (месяцем либо кварталом), обязано исчислить и оплатить согласно ст.154, п.3 ст.164 и ст.166 НК РФ с налоговой базы, то есть со стоимости реализованных товаров (работ, услуг), с учетом ст.171 и 172 НК РФ, налог на добавленную стоимость. Согласно ст.163 НК РФ налоговый период по НДС для ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> гг. устанавливался как квартал.

С целью уклонения от уплаты НДС с организации в особо крупном размере ФИО1 использовала в бухгалтерском учёте ООО <данные изъяты> заведомо подложные документы, оформленные на подставных лиц организации - ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы оказывали в пользу ООО <данные изъяты> транспортные услуги, однако в действительности такие услуги указанными организациями не предоставлялись, а были оказаны ООО <данные изъяты> собственными силами и транспортными средствами. Заведомо подложные счета-фактуры от указанных организаций ФИО1 в нарушение п.4 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996 № 129-ФЗ и пп.12, 15, 20 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, отражала в регистрах бухгалтерского учёта ООО <данные изъяты>, хотя транспортные услуги были выполнены ООО <данные изъяты> собственными силами. При этом ФИО1 в нарушение ст. 171, 172 НК РФ на основании данных заведомо подложных счетов-фактур в бухгалтерской и налоговой отчётности ООО <данные изъяты> внесла заведомо ложные сведения, уменьшив налогооблагаемую сумму доходов от оказанных услуг и отнеся в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, включив заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы <данные изъяты> года, за 1, 2 и 4 кварталы <данные изъяты> года, за 1 и 2 кварталы <данные изъяты> года. Эти налоговые декларации по НДС ФИО1 заверяла квалифицированной личной электронной цифровой подписью, после чего поэтапно, предоставила в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, за 1 квартал <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> в лице его руководителя ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 2 858 434 рублей.

За 2 квартал <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> в лице его руководителя ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 3 196 843 рублей.

За 3 квартал <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> в лице его руководителя ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 2 912 430 рублей.

За 4 квартал <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> в лице его руководителя ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 2 574 070 рублей.

За 1 квартал <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> в лице его руководителя ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 2 880 015 рублей.

За 2 квартал <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> в лице его руководителя ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 2 038 125 рублей.

За 4 квартал <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> в лице его руководителя ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 3 936 628 рублей.

За 1 квартал <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> в лице его руководителя ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 4 419 057 рублей.

За 2 квартал <данные изъяты> года ООО <данные изъяты> в лице его руководителя ФИО1 не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 1 586 867 рублей.

В результате вышеуказанных действий по включению заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, совершенных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уклонилась от уплаты в бюджет Российской Федерации налогов в общей сумме 26 402 469 рублей, что является особо крупным размером, так как в пределах трех финансовых лет подряд превышает сумму 15 000 000 рублей, и доля неуплаченных налогов, подлежащих уплате в бюджет предприятием, составляет 78,9 %.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО1 в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, которая характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у <данные изъяты>, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Колесниковой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при особом порядке судопроизводства. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1, контролю за ней и предупреждению совершения преступлений.

На основании пп. 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, ФИО1, совершившая до дня вступления в силу указанного постановления преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, за которое ей назначается наказание условно, подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Предъявленный по уголовному делу прокурором гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета в счёт возмещения ущерба от преступления 26 402 469 рублей, против чего гражданский ответчик ФИО1 не возражает, суд считает возможным удовлетворить в объеме заявленных исковых требований.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 (автомобиль <данные изъяты> с идентификационным номером №) по постановлению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ налоговые декларации, финансово-хозяйственные и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденную обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

На основании пп. 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с нее судимость.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в счёт возмещения ущерба от преступления 26 402 469 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером №– сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: налоговые декларации, финансово-хозяйственные и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «___5__»__сентября_________2017__г.

Подлинный документ находится в деле № 1-808/2017___

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________