Приговор № 1-12/2020 1-169/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/20 г.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 января 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Метелкине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Смирнова В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО23, ФИО24.,

потерпевшей ФИО25.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *****

*****

*****

*****

*****

*****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, *****

*****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период с ДДММГГГГ года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совершении кражи чужого имущества. С этой целью они подошли к бане с мансардным этажом, принадлежащей ФИО28., расположенной на придомовой территории дома (адрес). Согласно договоренности ФИО2 остался неподалеку от бани наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 в это время выставил стекло в раме и незаконно проник внутрь помещения, затем туда же проник ФИО2 и, действуя совместно и согласованно, они тайно похитили бинокль в чехле стоимостью 2000 рублей, комплект приборов к спутниковой тарелке (ресивер, провода, пульт) стоимостью 2000 рублей, мультиварку «Polaris» стоимостью 1800 рублей, рюкзак стоимостью 300 рублей. Затем, действуя в продолжение задуманного, ФИО1 и ФИО2 подошли к хозяйственной постройке, расположенной на этой же придомовой территории, где ФИО1 найденным на месте металлическим прутом взломал навесной замок и проник внутрь помещения, а ФИО2 согласно договоренности остался снаружи, чтобы принимать похищенное и наблюдать за окружающей обстановкой. Действуя совместно и согласованно, они тайно похитили из хозяйственной постройки принадлежащий ФИО29. мопед «DELTARaser (YH50-S)» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО30. материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

После этого ФИО1 в один из дней в период с ДДММГГГГ года около 01.00-01.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вновь возникшему умыслу с целью хищения чужого имущество пришел к хозяйственной постройке принадлежащей ФИО31., расположенной на придомовой территории дома (адрес). Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, на которой он ранее взломал навесной замок, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил принадлежащий ФИО32. велосипед стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Также ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период с ДДММГГГГ года около 23-23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о совершении кражи чужого имущества. С этой целью они подошли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО33 расположенной на придомовой территории дома (адрес). Согласно договоренности ФИО2 остался неподалеку от постройки, чтобы принимать похищенное, а также наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи найденного металлического прута взломал навесной замок и незаконно проник внутрь помещения, затем они, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из хозяйственной постройки бензопилу «STIHLMS 180 C-BE 3/8”P» стоимостью 10000 рублей. После этого, действуя в продолжение задуманного с единым умыслом, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник внутрь строящегося дома, расположенного на этой же придомовой территории, а ФИО2 согласно договоренности остался снаружи наблюдать за окружающей обстановкой. Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили электрический удлинитель длиной 50 м с электрической вилкой стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО34 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Они же ДДММГГГГ года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорившись о совершении кражи чужого имущества, подошли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО35., расположенной на придомовой территории дома (адрес). Согласно договоренности ФИО2 остался неподалеку от постройки, чтобы принимать похищенное, а также наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 при помощи найденного металлического прута взломал запорное устройство на двери и незаконно проник внутрь помещения. После этого, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из хозяйственной постройки принадлежащие ФИО36. бензиновый триммер «ELITECH» стоимостью 5000 рублей и не представляющие материальной ценности полимерный мешок, две алюминиевые кастрюли, блюдо, две кружки, тарелку. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО37. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Они же в один из дней в период с ДДММГГГГ года около 15-16 часов, находясь на придомовой территории многоквартирного дома (адрес), вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. Согласно договоренности ФИО2 остался неподалеку от подъезда № № указанного дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 прошел к припаркованной в 8-10 м от указанного дома автомашине «*****», принадлежащей ФИО38., после чего, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же в один из дней в период с ДДММГГГГ года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, подошли к хозяйственной постройке, принадлежащей ФИО39., расположенной на придомовой территории дома (адрес). Согласно договоренности ФИО2 остался неподалеку от постройки, чтобы принимать похищенное, а также наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, используя физическую силу, руками открыл навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь помещения. После этого, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 похитили из хозяйственной постройки принадлежащие ФИО40. циркулярную пилу стоимостью 3 500 рублей и бензомоторный триммер «BauMaster» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и поняты.

Потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицирующий признак совместно совершенных подсудимыми преступлений «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение. Также обоснованно вменен квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение или иное хранилище».

Действия ФИО1 и ФИО2 по фактам совместного хищения имущества, принадлежащего ФИО41. (два преступления), ФИО42., ФИО43., в каждом случае следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту совместного хищения из автомобиля имущества, принадлежащего ФИО44., следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 по факту совершенного единолично хищения имущества, принадлежащего ФИО45., следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно совершили 5 умышленных преступлений средней тяжести, кроме того, ФИО1 единолично совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает их явки с повинной по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим ФИО46., ФИО47. и частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО48. путем возврата похищенного имущества, а также наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления он совершил, имея непогашенную судимость от ДДММГГГГ года за умышленное преступление средней тяжести.

Суд также принимает во внимание, что первые два преступления (кражи имущества ФИО49. в августе 2018 года) ФИО1 совершил при наличии непогашенных судимостей по трем приговорам, на момент совершения последующих преступлений судимость по приговорам от ДДММГГГГ года и от ДДММГГГГ года была погашена в соответствии со ст.95 УК РФ, устанавливающей сокращенные сроки погашения судимостей для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят; ФИО1 последний раз привлекался к административной ответственности в ДДММГГГГ года за правонарушение, посягающее на общественный порядок, ФИО2 не привлекался к административной ответственности с ДДММГГГГ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции оба подсудимые характеризуются положительно, ФИО2 также положительно характеризуется по месту работы.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства их характер совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в период следствия, свидетельствующие о деятельном раскаянии, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО1 при назначении наказания правила ст. 68 ч.3 УК РФ. Также суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и принимает решение о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершил преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ДДММГГГГ года. Между тем наказание он полностью отбыл 16 октября 2019 года, в связи с чем основания для применения положений ст. 70 УК РФ о назначении наказаний по совокупности приговоров отсутствуют.

Потерпевшей ФИО50. предъявлены исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного кражей имущества, денежной компенсации в сумме 9 500 рублей, а также с ФИО1, совершившего кражу велосипеда, - в сумме 1500 рублей.

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме и выразили готовность возместить материальный ущерб потерпевшей в кратчайшие сроки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 п.1 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Признавая исковые требования потерпевшей ФИО52 обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО51. в солидарном порядке денежной компенсации в сумме 9 500 рублей, а также с ФИО1 - в сумме 1 500 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ:

-по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО56. с 20 до 30 августа 2018 года) - 1 год 4 месяца лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража у ФИО57. с 20 до 31 августа 2018 года) - 1 год 2 месяца лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО58. с 26 до 30 мая 2019 года) - 1 год 4 месяца лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО59 от 02 июня 2019 года) - 1 год 4 месяца лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (кража у ФИО60. с 01 до 04 августа 2019 года) - 1 год 4 месяца лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО61. с 05 до 10 августа 2019 года) - 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначить ФИО2 наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО64. с 20 до 30 августа 2018 года) - 10 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО65. с 26 до 30 мая 2019 года) - 10 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО66. от 02 июня 2019 года) - 10 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (кража у ФИО67 с 01 до 04 августа 2019 года) - 10 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ (кража у ФИО68. с 05 до 10 августа 2019 года) - 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком ФИО1 в 3 года, ФИО2 - в 2 года.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, не реже 2 раз в месяц в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба денежную компенсацию в сумме 9 500 рублей солидарно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО75 в возмещение материального ущерба денежную компенсацию в сумме 1500 рублей. Вещественные доказательства:

-циркулярную пилу, рюкзак, бинокль, мультиварку «Polaris» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО76.,

-бензиновый триммер «ELITECH» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО77.,

-фрагмент полимерной доски со следом обуви, два отрезка темной дактилопленки со следами обуви - хранить при уголовном деле,

-навесной замок, фрагмент правой четверти дверного проема со следами взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Костромской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е. Н. Комарова