Приговор № 1-19/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Токаревка 12 апреля 2019г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.,

при секретаре Авдюховой Т.М.

с участием государственного обвинителя Казьмина Н.А.

подсудимого ФИО5

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер № №

а также представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего подсобным рабочим <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.04.2016 г. Токаревским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 17.08.2015 г. всего к отбытию 1 год и 1 месяц лишения свободы в колонии поселении. Освобожден 09.06.2017 по отбытии срока. Судимость не погашена.

- 26.02.2018 мировым судом Токаревского района Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО5 виновен в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5, с целью хищения чужого имущества, прибыл к огороженной охраняемой территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где перелез через ограждение забора, тем самым незаконно проник на данную территорию, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил две аккумуляторные батареи торговой марки <данные изъяты> с <данные изъяты> государственный номерной знак №, принадлежащего <данные изъяты>» общей стоимостью 15274 руб.80 коп., после чего с похищенным скрылся, причинив <данные изъяты>»материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО5 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Медведев А.В. поддержал ходатайство подзащитного, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено с соблюдением условий предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

К такому выводу суд приходит не только в связи с признанием самим подсудимым своей вины, но и на основании совокупности доказательств изобличающих его в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, т.е. хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ хранилищем, в частности, являются участки территории, предназначенные для хранения материальных ценностей.

Под незаконным проникновением понимается противоправное вторжение с целью совершения хищения. Именно такие обстоятельства были установлены судом при рассмотрении данного дела.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО5 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего его наказание наличие на иждивении двух малолетних детей по следующим основаниям.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 его супруга ФИО2 были ограничены в родительских правах в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени дети в семью не возвращены и находятся под опекой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учете в <данные изъяты> не состоит.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, а также его личность.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и являлись основанием для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, неимеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового суда Токаревского района суда Тамбовской области от 26.02.2018 г. ФИО5 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Данное преступление совершено им в период отбывания условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при этом при решении данного вопроса суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности как преступлений, за которые было осуждено лицо, так и вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО5 по приговору мирового суда Токаревского района Тамбовской области от 26.02.2018 признан виновным в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, за которуюФИО5 был осужден по приговору мирового судьи, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, в том числе и тот факт, что похищенное возвращено потерпевшему в натуре, в настоящее время он трудоустроился, положительно характеризуется по месту работы, его поведение во время испытательного срока, впериод которого он нарушений не допускал, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО5 по приговору мирового суда Токаревского района Тамбовской области от 26 февраля 2018 года и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО5 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО5 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору мирового суда Токаревского района Тамбовской области от 26 февраля 2018 года и исполнять его самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1статьи 389.15 настоящего Кодекса- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тотже срок.

Судья: В.А.Замараев

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда от 14.04.2019г. приговор Токаревского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО5, изменен, удовлетворено апелляционное представление.