Приговор № 1-94/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 26 июня 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-94/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 5 марта 2019 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2019 года.

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

4 ноября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 650 метров от <адрес> по направлению к <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере. Во исполнение задуманного, ФИО2 5 ноября 2018 года в период времени с 05 часов до 06 часов, реализуя свой преступный умысел, используя принадлежащую ему лошадь с окрасом шерсти серого цвета, являющуюся иным средством совершения преступления, в целях прибытия к месту преступления и для сопровождения похищенных животных с места преступления, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 650 метров от <адрес> по направлению к <адрес>, откуда умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил: три коровы возрастом 5 лет, живым весом по 400 кг. каждая, стоимостью 80 рублей за 1 кг. живого веса на общую сумму 96000 рублей, три телки возрастом 10 месяцев, живым весом 220 кг. каждая, стоимостью 120 рублей за 1 кг. живого веса на общую сумму 79200 рублей, два быка возрастом 11 месяцев, живым весом 280 кг. каждый, стоимостью 120 рублей за 1 кг. живого веса на общую сумму 67200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 242400 рублей. Также похитил корову возрастом 8 лет, живым весом 500 кг., стоимостью 80 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 40000 рублей, быка возрастом 11 месяцев, живым весом 280 кг., стоимостью 120 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 33600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 73600 рублей. Также похитил корову возрастом 3 года, живым весом 380 кг., стоимостью 80 рублей за 1кг. живого веса на сумму 30400 рублей, телку возрастом 11 месяцев, живым весом 250 кг., стоимостью 120 рублей за 1 кг. живого веса на сумму 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60400 рублей. Таким образом ФИО2 всего похитил имущества на общую сумму 376400 рублей, являющегося крупным размером. После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Кулинич А.А. ходатайство подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 выразили согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Романов Е.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д. 137, 139, 140, 141), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию, как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Каразейского МО характеризуется удовлетворительно, как официально нетрудоустроенный, занимается ведением личного подсобного хозяйства, на которого поступали жалобы от местного населения и администрации (л.д. 146, 148).Доказательств в опровержение объективности характеристики участкового оперуполномоченноченного отдела полиции стороной защиты представлено не было.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на расследование дела и сбор доказательств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии. Суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство возмещение ущерба потерпевшим, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном возмещении осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или совершении им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, его влияние на характер и размер причиненного преступлением вреда, полагает необходимым подсудимому ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как полагает, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно за совершенное преступление достаточно для его исправления.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Куйтунского районного суда от 5 марта 2019 года, то наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Куйтунского районного суда от 5 марта 2019 года, подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- лошадь с окрасом шерсти серого цвета, находящуюся на хранении у ФИО1, – оставить в распоряжении ФИО1;

- быка с окрасом шерсти белого цвета с пятнами в области глаз и ушей с окрасом шерсти красного цвета имеется белое пятно, находящегося на хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-лошадь с окрасом шерсти серого цвета, находящуюся на хранении у ФИО1, – оставить в распоряжении ФИО1;

- быка с окрасом шерсти белого цвета с пятнами в области глаз и ушей с окрасом шерсти красного цвета имеется белое пятно, находящегося на хранении у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу