Решение № 2-4757/2025 2-536/2026 2-536/2026(2-4757/2025;)~М-4233/2025 М-4233/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4757/2025

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 80411 рублей с процентной ставкой 16,13% годовых на срок 24 месяца согласно графика платежей, начиная с (дата) по (дата) ежемесячный платеж 3942 рубля 62 копейки. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив (дата) заемщику ФИО1 кредит в размере 80411 рублей. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком по спорному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, и начиная с (дата) перестал вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 22.04.2025 задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составляет в общем размере 101297 рублей 81 копейка, из которых 68722 рубля 61 копейка – просроченный основной долг, 19152 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 13422 рубля 79 копеек – штрафы. (дата) на основании договора уступки прав требований № rk-151223/1545 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт», позже сменившем наименование на ООО «ПКО «Филберт», права требования задолженности по кредитному договору (№) от 03.11.2018 с ФИО1 на сумму долга в общем размере 101297 рублей 81 копейка, из которых 68722 рубля 61 копейка – просроченный основной долг, 19152 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 13422 рубля 79 копеек – штрафы. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 101297 рублей 81 копейка, из которых 68722 рубля 61 копейка составляет просроченный основной долг, 19152 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 13422 рубля 79 копеек – штрафы, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4039 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; в материалах дела имеется отчет о получении им судебного смс-извещения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «Филберт». Просил суд в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 80411 рублей с процентной ставкой 16,13% годовых на срок 24 месяца согласно графика платежей, начиная с (дата) по (дата) ежемесячный платеж 3942 рубля 62 копейки. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив (дата) заемщику ФИО1 кредит в размере 80411 рублей. Однако заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком по спорному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, последний платеж по кредиту внесен (дата), и начиная с 03.04.2019 он перестал вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п.12 кредитного договора (№) от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно п.13 спорного кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

(дата) на основании договора уступки прав требований № rk-151223/1545 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Филберт», позже сменившем наименование на ООО «ПКО «Филберт», права требования задолженности по кредитному договору (№) от 03.11.2018 с ФИО1 на сумму долга в общем размере 101297 рублей 81 копейка, из которых 68722 рубля 61 копейка – просроченный основной долг, 19152 рубля 41 копейка – просроченные проценты, 13422 рубля 79 копеек – штрафы, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата) к указанному выше договору.

Согласно п.п.1, 2 договора уступки прав требований № rk-151223/1545 от 15.12.2023 цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и не возвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга. По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований).

Согласно расчета (л.д.13), задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), составляет 101297 рублей 81 копейка, из которых просроченный основной долг 68722 рубля 61 копейка, просроченные проценты 19152 рубля 41 копейка, образовавшиеся за период с (дата) по (дата), и 13422 рубля 79 копеек как начисленная неустойка за период с (дата) по (дата).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт заключения спорного кредитного договора, размер долга по кредиту.

Ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

Как следует из материалов дела, кредитный договор (№) заключен между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 – (дата), на срок до (дата), с условием погашения кредита и процентов за пользование им согласно графика платежа ежемесячно в размере 3942 рубля 62 копейки, начиная с (дата) по (дата).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.л.12) следует, что им нарушался график внесения платежей, последний платеж произведен им фактически (дата).

Согласно расчета (л.д.13), задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), составляет 101297 рублей 81 копейка, из которых просроченный основной долг 68722 рубля 61 копейка, просроченные проценты 19152 рубля 41 копейка, начисленные за период с (дата) по (дата), а также 13422 рубля 79 копеек как задолженность по неустойке начисленной за период с (дата) по (дата).

Судом также установлено, что (дата) по электронной почте мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору (№) от (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 87 875 рублей 02 копейки за период с (дата) по (дата), из которых: 68722 рубля 61 копейка – основной долг, 10128 рублей 46 копеек - проценты, 9023 рубля 95 копеек - проценты на просроченный основной долг.

(дата) определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) был отменен по заявлению должника.

(дата) по почте ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском. Определением судьи от (дата) исковое заявление ООО ПКО «Филберт» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по спорному кредитному договору, по выводу суда, истек (дата) ((дата) +3 года + 6 месяцев 19 дней). Заявление о вынесении судебного приказа подано ООО ПКО «Филберт»» (дата), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, а также то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение основного обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в общем размере 101297 рублей 81 копейка, из которых просроченный основной долг 68722 рубля 61 копейка, просроченные проценты 19152 рубля 41 копейка, начисленные за период с (дата) по (дата), а также 13422 рубля 79 копеек начисленная неустойка за период с (дата) по (дата), за истечением срока исковой давности.

Учитывая то, что исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд настоящего иска являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0814 (№), о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному (дата) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в общем размере 101297 рублей 81 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4039 рублей - отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026