Апелляционное постановление № 22-136/2023 22-6859/2022 от 18 января 2023 г. по делу № 4/3-99/2022

судья Соловьев Р.В. материал 22-136/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 января 2023 года

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Дровалевой В.О., помощнике судьи Агаларовой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи и его защитника, в лице адвоката Колотай П.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 - адвоката Колотай П.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Колотай П.В., поданного в интересах осужденного

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданину РФ, проживающего (до осуждения) по адресу: <адрес> об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 30 августа 2022 г., окончание срока - 29 августа 2026 г.

ДД.ММ.ГГГГ в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство адвоката Колотай П.В. в интересах осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката Колотай П.В. в интересах осужденного ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Колотай П.В., в защиту интересов ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного и уголовного-процессуального законов. В обоснование жалобы защитник указал, что согласно заключению врачебной комиссии, ФИО2 имеет ряд заболеваний, является <данные изъяты> и нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, нуждается в проведении дополнительного этапа <данные изъяты> в специализированном <данные изъяты> отделении. У осужденного ФИО2 имеются заболевания, указанные в п.п. 13, 14 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54, по состоянию здоровья он не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Принимая решение, суд не учел, что законом не предусмотрен запрет на освобождение от наказания по болезни лица осужденного за совершение особо тяжкого преступления, либо по причине длительности срока наказания, а также что имеющееся заболевание ранее учтено судом при вынесении приговора и назначении осужденному наказания. Суд в нарушение ст. 81 УК РФ, разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ определяющее значение придал не наличию у ФИО2 тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам, не предусмотренным законом.

Просит постановление отменить, освободить ФИО2 от дальнейшего отбытия наказания в связи с тяжелой болезнью.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Колотай П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

Прокурор, участвующий в деле заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, основанием освобождения от отбывания наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного указанным выше Постановлением Правительства РФ, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 болен <данные изъяты> в течении 28 лет, тяжелое течение, осложненный <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заболел в детстве в шестилетнем возрасте, постоянно получает заместительную терапию инсулином, является инвалидом <данные изъяты> бессрочно. Данные заболевания развились у осужденного до его осуждения и были учтены судом при назначении наказания.

Согласно заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исправительного системы РФ о медицинском освидетельствовании № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу о наличии у осужденного ФИО2 заболевание: <данные изъяты>, с множественными осложнениями, указанное в подпункте 13, 14 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и осужденный не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Осужденный в постоянном уходе не нуждается, нуждается в лечении в проведении дополнительного этапа <данные изъяты> в специализированном <данные изъяты> отделении. Общее состояние осужденного ФИО2 в настоящее время средней степени тяжести, сознание ясное, положение активное, в постороннем уходе не нуждается, необходимую медицинскую помощь получает в полном объеме.

Осужденный ФИО2 за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, характеризуется положительно, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать должным образом. В ФКУ ИК-№ проходит курс лечения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный ФИО2 в полном объеме получает медицинскую помощь, состояние его здоровья остается удовлетворительным, угрозы для его жизни не имеется.

Таким образом, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящий момент правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания в связи с болезнью. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах ходатайства, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство защитника рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все имеющиеся данные о состояния здоровья и личности осужденного. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В связи с чем, оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Колотай П.В. об освобождении от наказания осужденного М.А.А., в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колотай П.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий