Постановление № 1-93/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19 сентября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием в судебном заседании старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кислякова Н.Н., представившего удостоверение №1599 и ордер № 2353 от 05 сентября 2017 года,

при секретаре Сенченко Е.Н.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> по городу Острогожск, Острогожскому и <адрес>м, не работающего, ранее судимого:

1). 04.07.2014 г. Острогожским районным судом Воронежской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Острогожского районного суда от 30.03.2015 г. условное осуждение, назначенное по приговору Острогожского районного суда Воронежской области 04.07.2014 г., отменено и для исполнения наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначенного по этому же приговору, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. 29.11.2016 освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

20.04.2017 года около 23 часов 30 минут он проходил по ул. Горького г. Острогожска, где у дома №10 увидел на обочине автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 в указанное время ФИО2 решил неправомерно завладеть указанный автомобилем, без намерения его присвоить.

Руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, 20.04.2017 примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское место автомобиля ВИС 23452-0000010 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего на обочине дороги у дома по адресу: <...> повернул контактную группу замка зажигания, тем самым запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле № с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1, те самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, после чего на угнанном автомобиле с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на его удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ до 5 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО2 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что на основании ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд полагает, что в данном случае цель наказания может быть достигнута без изоляции ФИО2 от общества.

Учитывая эти конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания, поэтому находит основания для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; фрагмент следа руки, образцы следов рук подозреваемого ФИО2, хранящиеся при уголовном деле оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий