Приговор № 1-156/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бородиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес>, где на 20-том километре был остановлен инспектором ДПС.

Имея признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, ФИО2 отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД, о прохождения медицинского освидетельствания на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно № на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. № л.д. №); судим (т. №).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей; наличие хронического заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Преступление по настоящему приговору, являющееся умышленным и относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО2 совершил, имея непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы.

При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого ФИО2 содержится простой рецидив преступлений.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, заверив суд в недопущении в будущем подобного поведения, суд полагает, что цель наказания в виде исправления подсудимого может быть достигнута без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО2 основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает возможным избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условнымс испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных; в назначенные сроки являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства и сообщать о перемене места работы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение подсудимому ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров