Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-135/2018 М-135/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-629/2018

Дело № 2-.../18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

с участием пом.прокурора: Марычевой Н.А.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «"Н" о признании решения об увольнении, оформленное протоколом комиссии незаконным, недействительным и подлежащим отмене, приказа об увольнении незаконным, о признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной,восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, о возложении обязанности по предоставлению расчетных листков, нарядов, о признании сведений недостоверными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ОАО "Н", которое в последующем реорганизовалось в АО "Н".

ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен из АО "Н" в связи с сокращением численности работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец считает данное увольнение незаконным, так как фактически сокращения численности работников не происходило, а истец был уволен с иными обстоятельствами, о которых ему ничего неизвестно. Никаких изменений в деятельности организации не произошло.

Кроме того, истцу не были предложены все вакантные должности.

Копия приказа об увольнении при увольнении истцу вручена не была, запись в трудовую книжку была произведена.

Истец просит : признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № ... об увольнении в связи с сокращением численности работников организации незаконным и отменить его ;

восстановить на работе в АО "Н" в должности токаря пятого разряда в цехе высокопроизводительных станков; взыскать с АО "Н" компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. ( л.д. ...).

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, указав, что считает увольнение незаконным, поскольку с протоколом комиссии по принятию решений по оптимизации структуры, численности и штата производственных и разрабатывающих подразделений, а также по преимущественным правам работников № ... от ДД.ММ.ГГГГ., заявленный в возражении на исковое заявление, истец ознакомлен не был. Истца не проинформировали исходя из чего было принято решение об увольнении.

Истец просит :

Обязать ответчика предоставить протокол комиссии по принятию решений по оптимизации структуры, численности и штата производственных и разрабатывающих подразделений, а также по преимущественным правам работников № ... от ДД.ММ.ГГГГ.;

Признать решение об увольнении, оформленное протоколом комиссии по принятию решений по оптимизации структуры, численности и штата производственных и разрабатывающих подразделений, а также по преимущественным правам работников № ... от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным, недействительным и подлежащим отмене ;

признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № ... об увольнении в связи с сокращением численности работников организации незаконным и отменить его;

восстановить на работе в АО "Н" в должности токаря пятого разряда в цехе высокопроизводительных станков ;

взыскать с АО "Н" компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда ;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ( л.д. ...).

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 и 317.1 ГК РФ за несвоевременную выплату заработной платы. ( л.д. ...).

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ частично изменил исковые требования, указав следующее. Ответчик в ходе судебного заседания пояснил о том, что размер заработной платы прямо связан с выполнением плана. Также ответчик дал пояснения о том, что ФИО1 работал на одном станке, тогда как ФИО2, ФИО3, ФИО4 работали на двух станках. Соответственно производительность труда на двух станках значительно выше чем на одном, а поскольку работники не находились в равных условиях труда. Кроме того, заработная плата токарей согласно пояснениям ответчика состоит из непосредственно сдельной части и премии за отсутствие брака, таким образом, для проверки законности увольнения необходимо из заработной платы вычесть размер премии за отсутствие брака, а размер заработной платы непосредственно за выполненную работу даст возможность проверить правильность показателей выполнения плана, которые послужили основанием для увольнения. Так же, в связи с неясностью и неопределенностью сокращений в расчетных листах необходимо истребовать у ответчика сведения о сокращениях применяемых в расчетных листках выдаваемых ответчиком.

Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральные нравственные страдания.

Истец просит : признать решение об увольнении, оформленное протоколом комиссии по принятию решений по оптимизации структуры, численности и штата производственных и разрабатывающих подразделений, а также по преимущественным правам работников № ... от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным, недействительным и подлежащим отмене ; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № ... об увольнении в связи с сокращением численности работников организации незаконным и отменить его ; восстановить истца на работе в АО "Н" в должности токаря пятого разряда в цехе высокопроизводительных станков ; взыскать с АО "Н" компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ; признать незаконной внесенную в трудовую книжку запись об увольнении; обязать ответчика предоставить расчетные листки ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; предоставить копии нарядов на производство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ; истребовать у ответчика сведения о сокращениях, применяемых в расчетных листках. ( л.д. ...).

В дальнейшем от истца вновь поступило изменение и увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, из которых следует, что истец не согласен с доводами ответчика о том, что неознакомление истца с протоколом № ... заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. для определения работников, не подлежащих увольнению при сокращении численности, не ущемляет прав и законных интересов истца. Одной из обязанностей работодателя, закрепленной в статье 22 ТК РФ, является ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Протокол № ... заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. для определения работников, не подлежащих увольнению при сокращении численности, в соответствии со ст.261, 264 ТК РФ и работников, обладающих преимущественным правом на работу на основании ст.179 ч.1 и 2 ТК РФ, является локальным нормативным актом, который непосредственно связан с трудовой деятельностью работников, поскольку в данном протоколе ставится вопрос об увольнении работников, а именно токаря 3 разряда ЦВО-1 единица, токаря на станке с ЧПУ 5 разряда ЦВО-1 единица, регулировщик РЭА и П 4 разряда МЦ - 1 единица.

Неознакомление работников с данным локальным нормативным актом ущемляет их права и интересы, например, право на обжалование локального нормативного акта и подачу замечаний.

Таким образом, ответчик нарушил нормы, закрепленные в трудовом законодательстве.

Согласно справке, в которой отражены данные о среднем значении выполнения норм рабочими-сдельщиками ( токари 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка ЧПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процент выполнения ФИО2, 198 %, ФИО1 93 %, ФИО3 193%, ФИО4 196%. В материалы дела были представлены справки о доходах физического лица ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 При сопоставлении справок о доходах и справки с данными, процент выполнения работ и размер заработной платы не совпадают. Также необходимо учитывать неравные условия труда.

Увольнение ФИО1 не имеет законных оснований, причины, по которым уволили данного сотрудника, не связаны с его профессиональной деятельностью и его деловыми и профессиональными качествами. При увольнении ответчик не учитывал количество, качество, сложность и условия выполняемой работы, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде ФИО1 Данные, приведенные в справке, не основаны на реальных показателях работы токарей 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка ЧПУ. Истец считает, что сведения, указанные в справке, не соответствуют действительности. Об этом свидетельствует расчет, приведенный в таблице, в котором указано, что ФИО1 была установлена самая высокая цена процента выполнения плана, что повлекло снижение показателя процента выполненного плана и также дополнительно может свидетельствовать о неравных условиях труда токарей 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка ЧПУ.

Согласно расчету, приведенного в исковом заявлении, эффективность использования оборудования станков ЧПУ исходя из средней цены одного процента у ФИО1 является наивысшей и составляет 105,26 %. У ФИО2, ФИО3 и ФИО4 этот показатель ниже 100 %.

Истец считает, что справка с данными о среднем значении выполнения норм рабочими-сдельщиками ( токари 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка ЧПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая не имеет числа принятия и номера, является недостоверной.

Истец просит :

признать решение об увольнении, оформленное протоколом комиссии по принятию решений по оптимизации структуры, численности и штата производственных и разрабатывающих подразделений, а также по преимущественным правам работников № ... от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным, недействительным и подлежащим отмене ;

признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № ... об увольнении в связи с сокращением численности работников организации незаконным и отменить его;

восстановить на работе в АО "Н" в должности токаря пятого разряда в цехе высокопроизводительных станков ;

взыскать с АО "Н" компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда ;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.;

взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ ;

признать незаконной внесенную в трудовую книжку запись об увольнении ;

обязать ответчика предоставить расчетные листки ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; предоставить копии нарядов на производство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ; истребовать у ответчика сведения о сокращениях, применяемых в расчетных листках;

взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.395 и 317.1 ГК РФ, начиная со дня увольнения по день вынесения решения суда;

признать сведения о среднем значении выполнения норм рабочими-сдельщиками, указанные в справке, недостоверными. ( л.д. ... ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. ...).

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, составу суду доверяет, заявлений и ходатайств не имеет. ( л.д. ... ).

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности ( л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ( л.д. ...).

Представители ответчика АО "Н" ФИО6, действующая по доверенности ( л.д. ...), ФИО7, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования не признали, представили ряд письменных возражений, из которых следует, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с тем, что увольнение истца произведено надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В связи с уменьшением объема гособоронзаказа и недостаточной загруженностью производственных и разрабатывающих подразделений в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. работодателем было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий по оптимизации структуры, численности и штата производственных и разрабатывающих подразделений, в том числе о сокращении в штатном расписании ЦВО 1 единицы токаря 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка оборудования с ЧПУ с ДД.ММ.ГГГГ. ( приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии для определения работников, не подлежащих увольнению при сокращении численности и штата ( в соответствии со ст.261,264 ТК РФ) и работников, обладающих преимущественным правом на работу на основании ч.1 и ч.2 ст.179 ТК РФ. В результате рассмотрения документов, связанных с трудовой деятельностью работников, производственных характеристик и др. комиссией было принято решение об увольнении по сокращению численности и штата токаря 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка оборудования с ЧПУ ФИО1 ( протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ). В силу требований ст.180 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено уведомление № ... о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников организации. Истцу были предложены вакансии АО "Н" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от подписи в получении уведомления и предложения вакансий истец отказался, о чем были составлены акты. Также истец не выразил согласие с переводом на какую-либо из предложенных имеющихся на предприятии вакантных должностей. В ГКУ ЦЗН г.Нижнего Новгорода ответчиком было направлено уведомление о предстоящем увольнении работников по сокращению численности и штата на основании п.2ч.1 ст.81 ТК РФ и сведения о высвобождаемых работниках. ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о расторжении трудового договора с работниками предприятия в связи с сокращением в штатном расписании штатных единиц, в том числе 1 единицы токаря 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка оборудования с ЧПУ. ДД.ММ.ГГГГ. было получено мотивированное мнение, в котором профсоюзный комитет первичной организации указал, что не возражает против прекращения трудового договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с истцом на основании п.2ч.1 ст.81 ТК РФ был расторгнут, произведен окончательный расчет. ( л.д. ...). В дополнение к ранее представленным возражениям, ответчик подробно исследует вопросы, которые были предметом рассмотрения заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ( протокол № ...), связанные с определением работников, обладающих преимущественным правом на оставлении на работе в соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ. Комиссией были рассмотрены документы, связанные с трудовой деятельностью, характеристики на работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, протоколы обучения, справка начальника цеха о среднем значении выполнения норм рабочими-сдельщиками, а также сравнительная таблица, составленная на основании вышеперечисленных документов, содержащая следующие критерии : стаж работы, уровень образования, прохождение дополнительного обучения, трудовые навыки, универсальность и взаимозаменяемость, производительность труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., деловые качества, отношение к работе, наличие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, взаимодействие с коллективом ЦВО, личностные качества, семейное положение, наличие иждивенцев, наличие пенсионного обеспечения. Из приведенных данных следует, что наибольшей производительностью труда и квалификацией обладают ФИО2, ФИО3, ФИО4 На основании анализа указанных критериев производительности труда и квалификации комиссия решила : при проведении сокращения численности и штата среди рассматриваемых токарей 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка оборудования с ЧПУ преимущественное право на оставление на работе имеют ФИО2, ФИО3, ФИО4, увольнению в связи с сокращением численности и штата подлежит ФИО1 ( л.д. ...). В дополнении к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком представлен подробный расчет процентов выработки норм токарей 5 разряда участка токарно-фрезерного оборудования с ЧПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, средний процент выполнения норм за период 9 месяцев .... составил : у ФИО2, 198 %, ФИО1 93 %, ФИО3 193 %, ФИО4 196 %. ( л.д. ...). Кроме того, в возражениях на заявление истца об изменении исковых требований, ответчик указал, что неознакомление истца с протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности и штата работников не ущемляет его прав и интересов, поскольку трудовым законодательством такая обязанность работодателя не предусмотрена. Кроме того, протокол заседания комиссии не относится к локальным нормативным актам работодателя. Доводы истца о том, что токари находились в неравных условиях труда, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Условия расчета работы рассматриваемых токарей приравнены, т.е. условия и технические особенности оборудования, его количество учтены при нормировании. Поскольку нормированное время берется в числителе при расчете норм выработки сама норма выработки конкретного работника от оборудования не зависит. Сдельная оплата труда напрямую зависит от объема выполненной работы и наиболее полно и объективно отражает реализацию работником своих профессиональных навыков. Ответчиком в соответствии со ст.179 ТК РФ были применены объективные критерии оценки и отбора работников в ходе анализа преимущественного права оставления на работе среди работников ответчика, занимающих должности токарей 5 разряда токарно-фрезерного участка с ЧПУ ЦВО ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, всесторонне рассмотрена их трудовая деятельность, отношение к работе и деловые качества сотрудников, т.е. совокупность критериев и принято объективное решение о сокращении истца. ( л.д. ...).

Выслушав представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ

Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно положениям ст. 81 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из ч. 3 ст. 81 ТК РФ следует, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 первой части настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, действующее трудовое законодательство содержит ряд гарантий трудовых прав граждан при увольнении в связи с сокращением штата работников, к числу которых относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения.

Приведенные выше нормы трудового законодательства нашли отражение в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ».

В п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2002 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2007г. № 867-О-О, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № ... был принят на работу в цех высокопроизводительной обработки ОАО "Н" на должность токаря 5 разряда. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ОАО "Н" и работником ФИО1 заключен трудовой договор № ... на неопределенный срок. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен под роспись с « Перечнем работ, выполняемых по профессии токарь, 5-й разряд» ( рег. № ... от ДД.ММ.ГГГГ.). ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен под роспись с профессиональной инструкцией производство цех высокопроизводительной обработки «Токарь на станках с числовым программным управлением (ЧПУ) 5 разряд». ( л.д. ...).

Согласно п.2 данной инструкции работник должен знать : требования к знаниям по профессии токаря более низкого разряда; требования к рабочему месту и порядок его подготовки; устройство и кинематические схемы различных типов токарных станков с ЧПУ, правила их наладки/настройки и правила проверки их на точность; работу станка в автоматическом режиме и в режиме ручного управления; основы электротехники, электроники, механики, гидравлики, программирования и автоматики в пределах выполняемой работы; системы числового программного управления станками; основные способы подготовки программы; методы программирования различных типов токарных станков с ЧПУ; технологический процесс обработки деталей и т.д. ( л.д. ...) ; должен уметь : вести токарную обработку сложных деталей с большим числом переходов по 6-7 квалитетам, требующих переустановок и точной выверки в нескольких плоскостях на токарных, токарно-фрезерных и токарных автоматах продольного точения с ЧПУ; устанавливать, закреплять и снимать заготовку, деталь; работать в режиме корректировки управляющей программы (УП); читать и анализировать УП; управлять группой станков с ЧПУ; определять неисправности в станках и системе управления с ЧПУ; и т.д. ( л.д. ...).

На основании приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с ФИО1 были прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ. он уволен из АО "Н" по пункту 2 части 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен, о чем имеется подпись работника. ( л.д. ... ).

Увольнение произведено на основании : приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., предложения от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ., предложения от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ., предложения от ДД.ММ.ГГГГ., предложения от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. АО "Н" издан приказ № ... о проведении организационно-штатных мероприятий в связи с уменьшением объема гособоронзаказа и недостаточной загруженностью производственных и разрабатывающих подразделений в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., назначена комиссия по принятию решений по оптимизации структуры, численности и штата производственных и разрабатывающих подразделений, а также по преимущественным правам работников. ( л.д. ...).

На основании приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности» в штатном расписании АО "Н" с ДД.ММ.ГГГГ. сокращены следующие штатные единицы : токарь 3 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка универсального оборудования - 1 единица; токарь 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка оборудования с ЧПУ - 1 ед.; регулировщик РЭА и П4 разряда МЦ-1ед. ( л.д. 74 ...).

Согласно ст.179 ТК РФ

При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21 декабря 2006 года N 581-О, от 16 апреля 2009 года N 538-О-О, от 17 июня 2010 года N 916-О-О и 917-О-О).

Между тем, законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по вопросу определения работников, не подлежащих увольнению при сокращении численности, в соответствии со ст.261, 264 ТК РФ, и работников, обладающих преимущественным правом на работу на основании ст.179 ч.1, 2 ТК РФ, оформленное протоколом № .... ( л.д. ...).

Комиссией были рассмотрены документы, связанные с трудовой деятельностью, характеристики на работников, которые занимают штатные единицы, подлежащие сокращению, протоколы обучения, справка начальника цеха о среднем значении выполнения норм рабочими-сдельщиками, а также сравнительная таблица, составленная на основании вышеперечисленных документов, содержащая следующие критерии : стаж работы, уровень образования, прохождение дополнительного обучения, трудовые навыки, универсальность и взаимозаменяемость, производительность труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., деловые качества, отношение к работе, наличие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, взаимодействие с коллективом ЦВО, личностные качества, семейное положение, наличие иждивенцев, наличие пенсионного обеспечения. ( л.д. ...).

Так, комиссией при принятии решения об увольнении по сокращению численности и штата токаря 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка оборудования с ЧПУ ФИО1, учитывались следующие критерии: у ФИО1 - общий трудовой стаж ... лет ... мес., стаж по специальности токарь 5 разряда - ... лет, среднее общее образование, имеет пенсионное обеспечение по возрасту; у ФИО2 общий трудовой стаж ... год, стаж по специальности токарь 5 разряда - ... лет ... мес., среднее профессиональное образование, имеет пенсионное обеспечение по возрасту; у ФИО3 общий трудовой стаж ... год ... мес., стаж по специальности токарь 5 разряда - ... лет ... мес., среднее профессиональное образование, не имеет пенсионное обеспечение по возрасту; у ФИО4 общий трудовой стаж ... лет ... мес., стаж по специальности токарь 5 разряда - ... год ... мес., среднее общее образование, не имеет пенсионное обеспечение. Относительно прохождения дополнительного обучения, организованного на предприятии ответчика по темам «Основы 5S», «Автономное обслуживание оборудования в рамках проекта ТРМ», ФИО1 отказался от прохождения обучения по вышеуказанным темам, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. прошел обучение по теме «Автономное обслуживание оборудования в рамках проекта ТРМ» и теме «Основы 5S» ; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. прошел обучение по теме «Основы 5S» ; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. прошел обучение по теме «Основы 5S». ( л..д ...).

Кроме того, учитывались трудовые навыки, деловые качества, отношение к работе. Так, ФИО1 имел небольшой спектр трудовых навыков, узкая специализация, не имеет навыков работы со сложными токарными центрами, не может равноценно заменить другого токаря 5 разряда без потери качества продукции и объема выполняемой работы, выделяется медлительностью, не проявляет инициативу и интерес к выполнению задания, часто испытывает потребность в посторонней помощи при выполнении более сложного нестандартного задания. ФИО2 - высокий уровень и широкий спектр трудовых навыков, может заменить любого токаря 5 разряда, грамотно, с творческим подходом решает поставленные задачи, изготавливает детали, используя прогрессивные методы обработки, инструмент и приспособления собственной конструкции, программы написанные им обеспечивают выпуск продукции высокого качества. ФИО3 - высокий уровень и широкий спектр трудовых навыков, может заменить любого токаря 5 разряда, успешно выполняет задания мастера, при выполнении заданий проявляет самостоятельность, целеустремленность, творческий подход, использует прогрессивные методы обработки, инструмент и приспособления собственной конструкции, в кратчайшие сроки освоил работу на токарных обрабатывающих центрах HANWHA, при его участии были отработаны режимы высокоскоростной обработки деталей на данном оборудовании. ФИО4 - высокий уровень и широкий спектр трудовых навыков, может заменить любого токаря 5 разряда, успешно выполняет задания мастера, проявляет самостоятельность. Целеустремленность, творческий подход, использует прогрессивные методы обработки, инструмент и приспособления собственной конструкции, в кратчайшие сроки освоил работу на токарных обрабатывающих центрах HANWHA, при его участии были отработаны режимы высокоскоростной обработки деталей на данном оборудовании.

Согласно справки начальника ЦВО ФИО8 данные о среднем значении выполнения норм рабочими - сдельщиками ( токари 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка ЧПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили : процент выполнения : ФИО2 - 198 %, ФИО1 - 93%, ФИО3 - 193 %, ФИО4 - 196 %. ( л.д. ...).

Свидетель М...в И.В. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает начальником цеха высокопроизводительной обработки в АО "Н". Каждому работнику выдается рабочий наряд с указанием объема работы, нормы времени, за которое работник должен выполнить конкретную работу. Процент выполнения нормы, указанный в справке, это отношение нормированных часов, указанных в рабочем наряде, к фактически отработанному времени. Где норма превысила 100% нормы, значит, что работник перевыполнил норму, которую он должен был сделать за отработанное им время. Если менее 100% значит, работник не выполнил норму, указанную в рабочем наряде, т.е. потратил на выполнение задания больше времени ( часов). У ФИО4, ФИО2, ФИО3 процентный показатель выше, чем у ФИО1, у них была переработка. Все зависит от личных качеств работника, от трудовых навыков. Анализируя рабочие наряды, он пришел к выводу, что ФИО1 на задание тратил больше времени, в норму не укладывался, с нормой по рабочим нарядам не справлялся. Поэтому истцу не могли быть поручены сложные задания. ФИО1 мог выполнять работу только на своем станке ХАС 10. Если напарника не было на работе, ФИО1 испытывал трудности с наладкой оборудования. Также свидетель показал, что объем работ в ДД.ММ.ГГГГ. уменьшился по сравнению с предыдущими годами. Сокращение сотрудников связано с сокращением гособоронзаказа.

Свидетель П...в О.И. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает мастером участка механического цеха ЦВО. ФИО1 работал на его участке, находился в его подчинении. ФИО1 выполнял работу медленнее, чем другие работники, соответствующий показатель у него был ниже, чем у остальных. Он долго производил процесс наладки деталей. Программы на оборудовании составлялись им лично, как и другими работниками. Другие работники работали гораздо быстрее, чем ФИО1 Работники работали в равных условиях, количество изготавливаемых деталей зависит от самого человека, который работает на станке. Условия работы одинаковые. Операции одни - токарные или токарно-фрезерные, операции одинаковые, станки разные. ФИО1 не всегда пользовался стандартным инструментом, пытался изменить угол заточки инструмента, что-то изменить под себя, и в связи с этим время тянулось, когда можно было подобрать стандартный инструмент и изготовить деталь. ФИО1 не всегда выполнял план. ФИО1 не мог освоить новый станок EMG, и было принято решение оставить его на станке, на котором он работал ( ХАС 10).

Свидетель С...в А.П. показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает начальником отдела нормирования труда в АО "Н". До этого работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ., занимал должность зам.начальника ОТИЗ. Данные о средней норме выработки труда, указанные в справке, в отношении токарей 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка ЧПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подтвердил. Процент выполнения нормы - характеризует уровень выработки производительности труда конкретного работника. Он определяется отношением часов нормированных из рабочих нарядов суммарно за месяц к часам, отработанным работником за этот же период ( к часам фактически отработанным). Если норма выработки менее 100%, это означает невыполнение планового задания, что выше 100%- перевыполнение нормы. Анализируются рабочие наряды по каждому рабочему за отчетный период, а также время фактически отработанное работником. Нормирование труда предполагает учет организационно-технических условий, при которых выполняется данная операция, т.е. одни и те же детали могут быть изготовлены на разном оборудовании, на разных станках и разными способами. Это не влияет на норму выработки, которая оценивается по рабочему наряду. Норма времени учитывает на каком станке изготавливается деталь. При многостаночном обслуживании применяется понижающий коэффициент к норме времени. Выработка зависит от человека, его деловых и рабочих качеств, желания и умения работать. Это не зависит от оборудования.

В результате рассмотрения документов, связанных с трудовой деятельностью работников, комиссией было принято решение об увольнении по сокращению численности и штата токаря 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка оборудования с ЧПУ ФИО1 ( л.д. ...).

Таким образом, истец не был признан лицом, обладающим более высокой квалификацией, профессиональными знаниями и навыками, необходимыми для исполнения должностных обязанностей по сравнению с другими работниками.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), соответствующую его квалификации, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вручено уведомление № ... о сокращении занимаемой им должности. В уведомлении указано, что ФИО1 подлежит увольнению на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ. будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). Кроме того, ФИО1 было предложено ознакомиться со списком вакансий на ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 от подписи в уведомлении и об ознакомлении со списком вакантных должностей отказался, о чем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Таким образом, истец в письменном виде был уведомлен о сокращении занимаемой им должности и расторжении договора в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Кроме того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. за № ... было направлено письмо в ГКУ ЦЗН г.Нижнего Новгорода, в котором доводится информация о предстоящем увольнении работников АО "Н" по сокращению численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, и предоставляются сведения о высвобождаемых работниках. ( л.д. ...).

Также ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес председателя профсоюзного комитета АО "Н" ФИО9 было направлено уведомление о расторжении трудового договора с работниками предприятия в связи с сокращением в штатном расписании штатных единиц, в том числе 1 единицы токаря 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка оборудования с ЧПУ. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. было получено мотивированное мнение о том, что профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации не возражает против прекращения трудового договора с ФИО1 в связи с сокращением численности работников организации. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу повторно было вручено предложение со списком имеющихся вакантных должностей на предприятии ответчика ( л.д....). Истец ФИО1 от подписи в получении отказался, о чем старшим специалистом ФИО10 в присутствии старшего специалиста по кадрам ФИО11, специалиста по кадрам ФИО12 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

В связи с тем, что ФИО1 отказался от получения списка вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., данное предложение было направлено ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было вручено предложение со списком вакантных должностей на предприятии, истец от подписи отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Свидетель К...ва Н.В. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала старшим специалистом по кадрам, а с ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в кабинете начальника цеха ознакомили с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением, представили список вакансий. Уведомление и список вакансий ФИО1 получил, но от подписи отказался, о чем бы составлен акт. Уведомление было зачитано вслух ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложили ознакомиться со списком вакансий, он их получил на руки, но от подписи отказался, о чем был составлен акт.

Свидетель Е...ко Н.В. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в АО "Н" специалистом по персоналу отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в кабинете начальника цеха вручили уведомление о сокращении и список вакансий. ФИО10 озвучила уведомление о сокращении и список вакансий. ФИО1 отказался расписаться на их экземпляре. Был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ. в день увольнения ФИО1 получив список вакансий, расписаться отказался, о чем также был составлен акт. С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен и в нем расписался.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части первой статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного ТК Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 ТК Российской Федерации. При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и является вмешательством во внутренние дела организации, суд со своей стороны обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

На момент вынесения приказа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. имелась производственная необходимость по проведению мероприятий по оптимизации структуры, численности и штата производственных и разрабатывающих подразделений.

Фактическое сокращение штатной единицы - токаря 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка оборудования с ЧПУ подтверждается выписками из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. ...). Помимо должности истца сокращались и другие штатные единицы.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что он не был ознакомлен с локальным нормативным актом - протоколом № ... заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., что ущемляет его права и интересы, суд находит необоснованными. Нормами трудового законодательства не предусмотрена обязанность работодателя ознакомить работника с протоколом комиссии по определению преимущественного права оставления на работе, и не является обязательной процедурой при сокращении работников организации. Кроме того, из содержания ст.8 ТК РФ следует, что протокол № ... заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права.

Доводы ФИО1, указанные в исковом заявлении о том, что он, работая на одном станке, находился в неравных условиях труда по сравнению с другими работниками, которые работали на двух станках, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей : М...ва И.В., П...ва О.И., С...ва А.П., из которых усматривается, что наличие оборудования не влияет на норму выработки по рабочему наряду, и зависит от профессиональных качеств и опыта работника.

Требования истца о признании сведений о среднем значении выполнения норм рабочими-сдельщиками, указанными в справке ( л.д. ...), недостоверными, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки начальника ЦВО М...ва И.В. данные о среднем значении выполнения норм рабочими - сдельщиками ( токари 5 разряда ЦВО токарно-фрезерного участка ЧПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили : процент выполнения : ФИО2 - 198 %, ФИО1 - 93%, ФИО3 - 193 %, ФИО4 - 196 %. ( л.д. ...).

Ответчиком АО "Н" предоставлен подробный расчет процента выработки норм токарей 5 разряда участка токарно-фрезерного оборудования с ЧПУ ЦВО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). Норма выработки определяется отношением нормированных часов, указанных в рабочих нарядах, к часам фактически отработанным работником за этот же период. Данные о нормированных часах содержатся в представленных в материалы дела сводных отчетах о сдельных рабочих нарядах в отношении работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( л.д. ...). Данные о фактически отработанных часах содержатся в табелях учета рабочего времени. ( л.д. ...). Расчет процента нормы выработки токарей 5 разряда участка токарно-фрезерного оборудования с ЧПУ ЦВО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., указанный в справке, является правильным, достоверным, соответствующим фактическим письменным доказательствам по делу, а также подтверждается показаниями свидетеля С...ва А.П. - начальника отдела нормирования труда.

Требования истца об обязании ответчика предоставить расчетные листки ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; предоставить копии нарядов на производство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; истребовать у ответчика сведения о сокращениях, применяемых в расчетных листках не подлежат удовлетворению, поскольку не отвечают требованиям относимости. Кроме того, данные требования были заявлены истцом ранее, как ходатайства об истребовании доказательств, и разрешены судом в ходе судебных заседаний.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сокращение занимаемой истцом должности действительно имело место, должность истца сокращена в целях оптимизации численности работников. Штатные мероприятия проводились также в отношении других работников предприятия, что подтверждается приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком был соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения истца. Истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, ему были предложены вакантные должности, соответствующие квалификации и опыту работы истца, истец не имел права преимущественного оставления на работе, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока со дня уведомления. Процедура сокращения численности работников проведена работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства, является правильным.

Суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании решения об увольнении, оформленное протоколом комиссии незаконным, недействительным и подлежащим отмене,признании приказа об увольнении незаконным, о признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, о возложении обязанности по предоставлению расчетных листков, нарядов, о признании сведений, указанных в справке, недостоверными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к акционерному обществу "Н" о признании решения об увольнении, оформленное протоколом комиссии незаконным, недействительным и подлежащим отмене,признании приказа об увольнении незаконным, о признании записи об увольнении в трудовой книжке незаконной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, о возложении обязанности по предоставлению расчетных листков, нарядов, о признании сведений недостоверными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина