Решение № 12-186/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-186/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 02 апреля 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, и.о. мирового судьи № судебного участка ... и ... на основании постановления председателя Ангарского городского суда № от **, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, С., являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в установленный срок не позднее ** не представил расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за **.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового суди отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 09.03.2017 N 78-АД17-8 «Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля». Конкурсный управляющий представлял в материалы дела договор оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от **, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП Б.. Таким образом, конкурсный управляющий, как руководитель должника надлежащим образом организовал бухгалтерский учет в организации. Согласно п 4.3 Договора при проведении проверок контролирующими органами за прошлые периоды работы Заказчика 2017, 2016, 2015 и т.д. производится дополнительная оплата исполнителю. Таким образом, по условиям договора сопровождение ООО «Гарантстроймонтаж» при проведении мероприятий налогового контроля производится Исполнителем (бухгалтером). Ответственность по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ предусмотрена за непредставление документов при проведении мероприятий налогового контроля.

Таким образом, вина в действиях конкурсного управляющего отсутствует, поскольку со своей стороны он принял надлежащие меры для организации представления документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Полагает не основанными на нормах права выводы суда о несостоятельности доводов конкурсного управляющего в части того, что привлечение бухгалтера по гражданско-правовому договору может исключать вину руководителя. Как уже было указано, руководитель ответственен не за сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности, а за надлежащую организацию бухгалтерского учета (п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). При этом главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) ответственен за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")». В связи с тем, что согласно ст.2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие, полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует состав, поскольку у конкурсного управляющего нет вины. В случае, если суд по своему внутреннему убеждению придет к выводу о наличии вины, просит ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд, признав его уведомление надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по делу об административном правонарушении правильное решение о назначении административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с заключением договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета между ООО «<данные изъяты>» и ИП Б., поэтому он, как конкурсный управляющий, как руководитель должника надлежащим образом организовал бухгалтерский учет в организации, являются несостоятельными, поскольку если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, характеризуется в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст.15.6 КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения является должностное лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделение в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно, выполняющее организационные или административные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При этом, решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии в штате организации должности главного бухгалтера (бухгалтера), административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет руководитель экономического субъекта.

При этом, указание в установочной части обжалуемого постановления на тот факт, что «С., являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в установленный срок не позднее ** не представил расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ **», суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении № от **, а также иным представленным материалам дела, ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>», в нарушение требований налогового законодательства не представил в установленный законом срок не позднее ** расчеты сумм налога на физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, **, по форме 6-НДФЛ за 2017 год.

Исходя из п/п.4 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленный порядке в налоговый орган по месту налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога. Налоговый агент представляет в налоговые органы расчеты, предусмотренные частью второй настоящего Кодекса в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу.

Согласно части 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 14 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядок ее заполнения и представления, а также формат представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме утверждены Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 14 октября 2015 года № ММВ-7-11/450@.

Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от **, ФИО1 является конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», то есть он является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, поскольку именно он как должностное лицо отвечает за своевременное представление налоговой декларации по налогу в налоговый орган.

Таким образом, мировой судья обоснованно отдала предпочтение представленным материалам дела. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены.

Как уже ранее отмечалось, собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Данные доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга. Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к ответственности ФИО1, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, мировым судом не нарушен.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, по малозначительности административного правонарушения, также не имеется.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, его вид и размер в постановлении мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков