Решение № 12-161/2018 12-1769/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 09 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Котлярова Е.А.,

при секретаре Фроловой А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.командира взвода батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.08.2017 года, вынесенном заместителем командира взвода батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 года, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица Трубников, ФИО3, ФИО4, представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав заявителя, эксперта, изучив представленные материалы, судья считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 года подлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления и определения по делам об административных правонарушениях. Перечень постановлений и определений, которые могут быть обжалованы, указан в ст. 29.9 КоАП РФ и к ним относятся постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определения о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера, либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ, о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ст.30.6 ч.3 и ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.24 Кодекса административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

Согласно примечанию № 1,2 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1,2 ст.12.24 КоАП РФ является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 05 июля 2017 года в 07 часов 50 минут около <адрес>, произошло столкновение автомобилей МАЗ государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО3, автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО4 Виновником указанного ДТП был признан ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

При дано происшествии получил травму пассажир автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО3 – ФИО1

Постановлением от 21.08.2017 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно ст. 24. ч. 1 п.2 КоАП РФ.

Заместитель командира взвода полка ДПС в силу положений главы 23 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, при этом под рассмотрением дела понимается, в том числе и оценка причинно-следственной связи нарушения ПДД и состава административного правонарушения.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ.

К признакам легкого вреда, причиненного здоровью, относятся кратковременность и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

-временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

-незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10%.

В отношении средней тяжести вреда:

- длительное расстройство здоровья;

- значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Соответствующее медицинское заключение, полученное в рамках проведения административного расследования, будет являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ * следует, что в представленных медицинских документах на имя ФИО1 каких – либо объективных признаков повреждений не зафиксировано.

*

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы судебно-медицинский эксперт * подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Всем доводам в обжалуемом постановлении должностного лица дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителя командира взвода батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебный состав по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фролова

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2018г.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь