Приговор № 1-118/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

1-118/2020

31RS0007-01-2020-000518-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

20 июля 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Яковлевского района Белгородской области Алтынниковой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, в крупном размере.

Преступление совершено <дата>, при таких обстоятельствах:

<дата> около 08 часов ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение легкового автомобиля «Renault Logan», <данные>, принадлежащего Потерпевший №1, который ему во временное пользование дал ранее знакомый <ФИО>1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, <дата> около 10 часов 00 минут ФИО1 направился в <адрес>, где в районе дома <номер> по <адрес> около 12 часов 15 минут <дата> продал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Renault Logan», <данные>, ранее незнакомому <ФИО>2 за <данные> и с вырученными денежными средствами скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль «Renault Logan», <данные>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные>.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Характеризуется ФИО1 по месту регистрации посредственно, жалобы в его адрес не поступали, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – положительно, с соседями находится в дружеских отношениях, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, нарушений общественного порядка не допускает, по месту прохождения службы – положительно, не работает, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые в совокупности суд признает исключительными, в соответствии с ч.2 ст.64 УК РФ, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, в соответствии со ст.50 УК РФ.

Судом не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные> подлежит удовлетворению в полном объеме. Требования истца являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального вреда <данные>.

Подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства <номер>, расписка <ФИО>1 от <дата>, 2 государственных знака <номер>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Защиту ФИО1 по назначению суда (17.07.2020 – ознакомление с материалами уголовного дела, 20.07.2020 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Алтынникова Н.Н., оплата вознаграждения составляет 2 500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком ДВА года, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 271 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства <номер>, расписка <ФИО>1 от <дата>, 2 государственных знака <номер>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алтынниковой А.А. в суде в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Пеньков С.Г.

Приговор