Решение № 12-82/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело 12-82/2019

(УИД: 48RS0003-01-2019-001453-55)


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу главного бухгалтера ООО «Компани» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Липецкой области № от 13 марта 2019 г. о привлечении главного бухгалтера ООО «Компани» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО1 обратилась с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Липецкой области № от 13 марта 2019 г. о привлечении главного бухгалтера ООО «Компани» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания как не соответствующего последствиям допущенного нарушения и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что не оспаривает факт совершения правонарушения, свою вину признает, правонарушение совершено впервые, никто из работников организации не жаловался, их права восстановлены, а потому имеются основания для назначения более мягкого наказания.

Государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Выслушав объяснения заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 г. в указанный реестр включено ООО «Компани», основным видом деятельности которого является деятельность стоянок для транспортных средств.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является главным бухгалтером ООО «Компани», что подтверждается приказом о назначении на должность № 14 от 01.02.2013 г.На основании распоряжения зам.руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области от 28.01.2019 г. № в период с 11.02.2019 г. по 22.02.2019 г. проведена плановая выездная проверка ООО «Компани» с целью надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства.

В ходе проверки выявлены факты нарушения ст. 136 ТК РФ, а именно сроков оплаты отпуска работника ФИО5., которая произведена в первый день отпуска, а также нарушения ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации – выплата работникам заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда.

Указанное явилось основанием для составления 27.02.2019 г. в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения 13.03.2019 г. обжалуемого постановления.

Полагая назначенное наказание чрезмерно завышенным, ФИО1 указывала на наличие оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, основанием для назначения данного вида наказания является совокупность факторов.

Установлено, что ФИО1 действительно впервые привлекается к административной ответственности.

Указанное позволяет сделать вывод о несоразмерности наказания, назначенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Липецкой области.

Таким образом, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы в части вида назначенного наказания. Полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление Государственной инспекции труда в Липецкой области № от 13 марта 2019 г. о привлечении главного бухгалтера ООО «КОМПАНИ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания: назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года