Приговор № 1-212/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сидорук Т.А.

адвоката Земерова Н.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость зa совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, двигаясь по <адрес>.

По приговору мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 29 дней.

В связи, с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года около 00:05 ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость зa совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял транспортным средством –автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

По ходатайству ФИО1 дознание произведено в сокращенной форме (л.д.42-44).

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый имеет <данные изъяты>, что учитывается как смягчающее наказание обстоятельства по п. г ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

ФИО1 занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарности за добросовестный труд.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ранее судим за аналогичное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО2 вновь совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. На путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал.

В этой связи, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для применения при назначении наказаний, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 согласно п.а ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу совершившему преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым избрать для отбывания наказания –колонию-поселение, куда следует определить следовать самостоятельно.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а в связи с производством дознания в сокращенной форме правила п. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил после постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317, 226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 дополнительному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения права заниматься деятельностьюсвязанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева