Решение № 12-46/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-46/2017

об оставлении постановления по делу об административном

правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Кировск Ленинградской области 7 апреля 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области, с участием руководителя ООО «ВаГа» ФИО1, начальника отдела правового обеспечения надзорной деятельности – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области А.Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «ВаГа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 2 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВаГа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Ленинградская область, <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 2 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ВаГа» (далее ООО «ВаГа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 94416 рублей, за то, что ООО «ВаГа», будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 47208 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № 6-809-16-ПВ/110/1/6, вынесенного 12 августа 2016 года главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Ленинградской области, в установленный срок, то есть до 2 ноября 2016 года, указанный штраф не уплатило.

В жалобе руководитель ООО «ВаГа» - директор ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку: мировой судья при вынесении обжалуемого постановления неправильно применила нормы материального права, неполно определила круг обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию, оценила не все имеющиеся в деле доказательства; протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года в отношении ООО «ВаГа» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, составлен с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, установленной ст. 28.2 ч.3, 25.1 ч.ч. 1-3 КоАП РФ; в соответствии со ст. 28.3 ч.2 п. 16 КоАП РФ должностные лица государственной инспекции труда в Ленинградской области не наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в силу чего протокол является недопустимым доказательством; неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с 31 дня.

В судебном заседании руководитель ООО «ВаГа» ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержала и пояснила, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области К.С.В. от 12 августа 2016 года ООО «ВаГа» было привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 47208 рублей, копию данного постановления ООО «ВаГа» получило 23 августа 2016 года. В установленный КоАП РФ срок и до настоящего времени указанный штраф ООО «ВаГа» не уплатило, поскольку не согласно с постановлением от 12 августа 2016 года, при этом вышестоящему должностному лицу или в суд данное постановление ООО «ВаГа» не обжаловало, заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа ООО «ВаГа» не подавало. О месте, дате и времени составления 23 декабря 2016 года должностным лицом государственной инспекции труда протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ООО «ВаГа» было уведомлено 22 декабря 2016 года телеграммой, на составление протокола представитель ООО не явился, ходатайство об отложении составления протокола не подавалось, копия протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года получена по почте 12 января 2017 года. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 2 февраля 2017 года она (Ильина) участвовала, с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку мировым судьей не дана была оценка ее доводам, указанным с приобщенном к делу ее возражениям в письменном виде, которые аналогичны доводам жалобы. Также просит при рассмотрении жалобы исправить описку в постановлении мирового судьи от 2 февраля 2017 года, из которого следует, что номером данного дела является № 5-7/2017-80, поскольку на сайте судебного участка № 80 номер данного дела указан как № 3-7/2017 и считает, что именно данный номер должен быть указан на постановлении мирового судьи.

В целях проверки доводов жалобы в судебное заседание было вызвано должностное лицо, составившее в отношении ООО «ВаГа» 23 декабря 2016 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, - начальник отдела правового обеспечения надзорной деятельности – главный государственный инспектор труда А.Е.С.., которая пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2016 года в отношении ООО «ВаГа», копия которого представителю ООО «ВаГа» была получена 23 августа 2016 года, обжаловано, опротестовано никем не было, вступило в законную силу, заявлений о предоставлении ООО «ВаГа» отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не подавалось. В связи с неуплатой ООО «ВаГа» в установленный срок штрафа, 23 декабря 2016 года ею (ФИО2) в соответствии со ст.ст. 23.12, 28.3 ч.1, ч.5 п.12 КоАП РФ как должностное лицо органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в случаях неуплаты штрафа, назначенного постановлением данного органа, в отношении ООО «ВаГа» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. О месте, дате и времени составления протокола ООО «ВаГа» было уведомлено телеграммой, на составление протокола представитель ООО «ВаГа» не явился, ходатайств об отложении составления протокола не поступало, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица, копия протокола была направлена ООО «ВаГа» почтой и согласно сведениям с сайта почты копия протокола получена ООО «ВаГа» 12 января 2017 года. Также ФИО2 пояснила, что до настоящего времени постановление от 12 августа 2016 года в отношении ООО «ВаГа» никем не обжаловано, не опротестовано и не отменено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные сторонами документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ленинградской области К.С.В. № № от 12 августа 2016 года ООО «ВаГа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47208 рублей.

Согласно имеющейся в деле расписке копия постановления представителем ООО «ВаГа» получена 23 августа 2016 года.

Постановление обжаловано не было и по окончании установленного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, который истек 2 сентября 2016 года, постановление вступило в законную силу.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, исчисляемый по правилам статьи 4.8 КоАП РФ, то есть до 00 часов 2 ноября 2016 года, штраф ООО «ВаГа» не уплачен, отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания ООО «ВаГа» не предоставлялась, что следует из материалов дела, рассматриваемой жалобы руководителя ООО «ВаГа» и подтверждено руководителем ООО «ВаГа» при рассмотрении жалобы. 21 ноября 2016 года постановление № 6-809-16-ПВ/110/1/6 от 12 августа 2016 года было направлено в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. 23 декабря 2016 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Ленинградской области – начальником отдела правового обеспечения надзорной деятельности – главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении ООО «ВаГа» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 2 февраля 2017 года ООО «ВаГа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, то есть за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двойном размере неуплаченного штрафа, что составляет 94416 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года (л.д. <данные изъяты>), копией постановления главного государственного инспектора труда № № от 12 августа 2016 года (л.д. 8-12) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей нарушений, влекущих за собой недопустимость протокола об административном правонарушении и незаконность постановления не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВаГа» от 23 декабря 2016 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие представителя ООО при надлежащем извещении о месте, дате и времени составления протокола и при отсутствии ходатайств об отложении составления протокола, уполномоченным должностным лицом - начальником отдела правого обеспечения надзорной деятельности ФИО2, которая является главным государственным инспектором труда и в соответствии со ст.ст. 23.12, 28.3 ч.1, ч.5 п.12 КоАП РФ является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, доводы руководителя ООО «ВаГа» мировым судьей были проверены и им дана надлежащая оценка, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы руководителя ООО «ВаГа» о составлении по данному делу протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом и исчислении срока давности привлечения к ответственности с 31 дня с момента начала срока, установленного для уплаты штрафа, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Учитывая, что копию постановления по делу об административном правонарушении от 12 августа 2016 ООО «ВаГа» получило 23 августа 2016 года, срок обжалования постановления истек 2 сентября 2016, шестидесятидневный срок уплаты штрафа начал течь с 3 сентября 2016 года и истек в 24 часа 1 ноября 2016 года, при неуплате штрафа с 00 часов 2 ноября 2016 года в действиях ООО «ВаГа» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца и заканчивается в 24 часа 2 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 28.3 ч.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудовой права. От имени данного органа рассматривать дела вправе: 1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; 3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; 4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; 5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; 6) главные государственные инспектора труда; 7) старшие государственные инспектора труда; 8) государственные инспектора труда.

В соответствии со ст. 28.3 ч.5 п. 12 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Таким образом, должностные лица Государственной инспекции труда в Ленинградской области правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, а также правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в случае неуплаты в установленный срок штрафа, назначенного должностным лицом указанного органа.

При рассмотрении жалобы дело было проверено в полном объеме, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено, наказание ООО «ВаГа» назначено в соответствии с санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Оснований для внесения в обжалуемое постановление изменений в части номера административного дела не имеется, поскольку никаких описок в номере дела в постановлении не допущено.

Таким образом, ООО «ВаГа» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 2 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ВаГа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба руководителя ООО «ВаГа» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 2 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВаГа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «ВаГа» - без удовлетворения.

Судья: Драпова Н.Я.