Приговор № 1-307/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 1-307/2024

Дело № 1-307/2024

Поступило в суд 16.07.2024

УИД 54RS0001-01-2024-006209-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 августа 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кузьминой Т.В.

при секретаре Пушной Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Гороховой Е.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 00840 от 29.07.2024

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хищение вверенного ему имущества Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.01.2024 по 23.01.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в ....... по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, которую арендовал у Потерпевший №1 согласно договору найма жилого помещения, где находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно стиральная машина ... «... которая, согласно договору аренды, была вверена ФИО1 во временное пользование одновременно с квартирой, где в период времени с 01.01.2024 по 23.01.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, по своему усмотрению, помимо воли собственника возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты и дальнейшего его расходования. В осуществление своего преступного умысла ФИО1, находясь в тот же период времени и в том же месте, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №1, взял стиральную машину и покинул помещение квартиры, то есть похитил её, установив неправомерное владение, впоследствии продал стиральную машину неизвестному мужчине вблизи ... стр.1 по ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 руб..

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, перечень похищенного имущества и сумму ущерба, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Горохова Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что примиряться не желает.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в ...). Оценивая содержащихся в материалах дела сведения о личности ФИО1 и его поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а значит, он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, он совершеннолетний, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с родным братом. л.д.97-110,111,112,114,116,118,124-125,128). ФИО1 является социально адаптированной личностью.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, ...

Совершение впервые преступления средней тяжести суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления, при этом суд исходит из материалов дела и личности подсудимого.

Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.17), суд не признает ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при получении этих объяснений ФИО1 не были разъяснены последствия дачи объяснений, не был предоставлен защитник, как того требуют положения ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Кроме того, органу предварительного расследования в названных объяснениях не было сообщено какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что исключает признание указанных объяснений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом степени тяжести содеянного ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. ФИО1 является трудоспособным, ограничений по труду не имеет, он постоянно работает и проживает в г.Новосибирске. К категории лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы, ФИО1 не относится.

Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа или обязательных работ не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. Назначаемый вид наказания – исправительные работы – в полной мере соответствует тяжести содеянного ФИО1.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем правила ст.64,73 УК РФ судом не применяются.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму хищения в размере 18000 руб. (л.д.75). Потерпевшая была признана гражданским истцом (л.д.76), а ФИО1 признан гражданским ответчиком (л.д. 91). В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с заявленными исковыми требованиями, его вина в причинении Потерпевший №1, имущественного ущерба установлена настоящим приговором, таким образом, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу потерпевшей заявленную сумму ущерба.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ..., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия договора найма жилого помещения от 14.06.2023, копия расписки от ФИО1, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: .